Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 ~ М-1286/2023 от 23.06.2023

    №2-2179/2023

    24RS0004-01-2023-001507-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                        12 октября 2023 года

       Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Симонова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Симонова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АКБ Банк Москвы и Симонова Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 23,9% годовых. АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на <дата> по основному долгу составила 21241,66 рублей, сумма задолженности по процентам составила 107855,44 рублей. <дата> АКБ Банк Москвы прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 129097,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1183,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Симонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АКБ Банк Москвы и Симонова Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 23,9% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 24 числа каждого месяца в размере 10048 рубля, сумма последнего платежа 10995,92 рублей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита Симонова Л.В. исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет Симонова Л.В.

Ответчик Симонова Л.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита не производит с <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129097,1 рублей, из которых 21241,66 рублей – основной долг, 107855,44 рублей – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).

<дата> АКБ Банк Москвы прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Симонова Л.В.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности Симонова Л.В. по основному долгу составила 21241,66 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 178621,08 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с Симонова Л.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 129097,1 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 1183,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Симонова Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере 129097 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 31 копейка, а всего 130280 рублей 41 копейка.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова