Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-222/2019 от 22.02.2019

< >

№ 12-222/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Череповец 25 марта 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» – Уховцевой Н.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 09 января 2019 года ООО «Теплоэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 20 000 руб.

Мировым судьей установлено, что ООО «Теплоэнергоремонт» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица – Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путем уклонения от проведения проверки, а именно: не представило запрашиваемые документы по распоряжению на проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок.

Представитель ООО «Теплоэнергоремонт» - Уховцева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указав, что

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут <адрес> Государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. был остановлен автомобиль < > г.н. № под управлением А.. По результатам проведения осмотра указанного автомобиля были собраны материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В отношении ООО «Теплоэнергоремонт» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения законодательных правовых и нормативно-технических актов в сфере автомобильного транспорта. В процессе проверки ДД.ММ.ГГГГ были запрошены документы по списку. Указанные документы генеральный директор ООО «Теплоэнергоремонт» Б. обязан был представить в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Теплоэнергоремонт» Б. был приглашен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Явившись в указанное время Б., письменно уведомил государственного инспектора В. о том, что предоставить запрошенные им в ходе проведения проверки документы не может в связи с их отсутствием в организации. Собственный автопарк у организации отсутствует, арендованных транспортных средств организация не имеет, соответственно никому путевых листов не выдает, учет их не ведет, специального сотрудника, отвечающего за обеспечение безопасности дорожного движения не имеет. Так же Б. пояснил, что А. является мастером ООО «Теплоэнергоремонт», путевой лист ему не выдавался, автомобиль, которым управлял А. принадлежит физическому лицу, а не ООО «Теплоэнергоремонт» и не находится в аренде у организации. Кроме того, автомобиль А. использовал в личных целях, вне производственного задания, передвигался на нем по территории г. Череповца, оснований для остановки и проверки указанного автомобиля у государственного инспектора не было. Управление автомобилем в данном случае не является непосредственно трудовой функцией А., это лишь способ выполнения трудовых обязанностей. Само по себе управление автомобилем для служебных поездок не означает, что работник начинает осуществлять трудовую функцию водителя. Если при эксплуатации автомобиля не осуществляются коммерческие пассажирские или грузовые перевозки, путевой лист не нужен.

Считает, что государственным инспектором В. не был установлен факт правонарушения, не были изучены фактические обстоятельства, о чем свидетельствует и тот факт, что постановления об административных нарушениях, послуживших поводом к проведению проверки ООО «Теплоэнергоремонт» отменены Череповецким городским судом.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнергоремонт», Уховцева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила суду вступившие в законную силу постановления судьи Череповецкого городского суда от 14 января 2019 года.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, предметом документарной проверки могут быть документы, имеющиеся в наличии у юридического лица.

Как следует из материалов дела, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Теплоэнергоремонт» назначено проведение проверки в рамках контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, срок проведение проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень документов, которые ООО «Теплоэнергоремонт» необходимо было представить. Между тем, в пояснении генерального директора Б. к распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ, а так же в протоколе № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения Б. о том, что ООО «Теплоэнергоремонт» не имеет своих или арендованных транспортных средств, автомобиль < > г.н. № организации не принадлежит, путевых листов организация не выписывала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль < > г.н. № принадлежит ООО «Теплоэнергоремонт», так же нет сведений, подтверждающих, что указанное транспортное средство было взято в аренду данным предприятием у собственника автомобиля Д., следовательно, можно сделать вывод о том, что ООО «Теплоэнергоремонт» не ведет запрашиваемую в п. 13 распоряжения органа государственного контроля (надзора) документацию, поскольку не осуществляет перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

Органом государственного контроля (надзора) не доказано, и из материалов дела не следует, что в ООО «Теплоэнергоремонт» имеются собственные транспортные средства, штатные водители.

Привлекая «Теплоэнергоремонт» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья не учел то обстоятельство, что непредставление ООО «Теплоэнергоремонт» запрашиваемых документов, связано с отсутствием данных документов, что не может свидетельствовать о намеренном воспрепятствовании им законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), об уклонении от проведения проверки или о невозможности проведения или завершения целевой проверки выполнения ООО «Теплоэнергоремонт» в установленный срок предписания органа государственного надзора (контроля).

Согласно решениям судьи Череповецкого городского суда от 14 января 2019 года Постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТеплоЭнергоРемонт» подвергнуто административному наказанию по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ (Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) к штрафу отменены, а производство по делам прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

В соответствии с представленной в суд генеральным директором ООО «ТеплоЭнергоРемонт» информацией, документы запрошенные должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для проведения проверки фактически не могут быть предъявлены из-за их отсутствия и того, что общество не ведет соответствующей деятельности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Теплоэнергоремонт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от 09 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» – Уховцевой Н.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.Д. Ширяев