Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-211/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-211/2023 (ВХ 8256)

УИД: 11MS0004-01-2022-005311-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 04 апреля 2023 года представление прокурора города Сыктывкара Якимова П.А. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о возврате искового заявления прокурора г. Сыктывкара в интересах Секретаревой С.П. к ГУ-ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Секретаревой С.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Определением мирового судьи от ** ** ** исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ** ** ** устранить выявленные недостатки.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что в нарушение положений статей 57, 131, 132 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований:

- истцу необходимо конкретизировать требования в части указания периода компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку ранее решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми от ** ** ** Секретаревой С.П. была предоставлена компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг.

-если истец просит взыскать компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за период 2019-2020 гг., осуществив проезд в 2022 году, то необходимо представить доказательства того, что истец не воспользовалась таким правом в 2020 году в связи с осуществляемыми в 2020 году ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, а реализовала это право в 2022 году (доказательства приобретения билетов к месту отдыха и обратно в 2020 году и возврата билетов в связи с осуществляемыми в 2020 году ограничительными мерами).

Истцом на определение мирового судьи от ** ** ** представлено заявление, из которого следует, что мотивировочная часть искового заявления, а также приложенные к нему материалы проверки содержат необходимые сведения о периодах компенсации расходов, а также о причинах нереализации Секретаревой С.П. права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2020 году.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах Секретаревой С.П. к ГУ-ОПФ РФ по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно возвращено.

Прокурор г. Сыктывкара с определением мирового судьи не согласился, подал представление, в котором указывает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения прокуратурой г. Сыктывкара направлена в суд информация, в которой указано, что недостатков для оставления искового заявления без движения и его возвращения не имелось. Мотивировочная часть искового заявления, а также приложенные к нему материалы проверки, содержат необходимые сведения о периодах компенсации расходов, а также о причинах нереализации Секретаревой С.П. права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2020 году.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, мировой судья руководствовался статьями 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом не исполнены требования определения от ** ** ** об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возвращении иска по основаниям не предоставления доказательств, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Требования, указанные в определении, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в силу статьи 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопрос о том, являются ли исковые требования обоснованными, а представленные доказательства достаточными для их удовлетворения, в силу статей 196, 198 ГПК РФ подлежит разрешению в итоговом судебном постановлении по делу и не может разрешаться на стадии принятия искового заявления к производству суда, при этом дополнительные доказательства могут быть представлены сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения, в связи с чем препятствий для принятия искового заявления прокурора г. Сыктывкара в интересах Секретаревой С.П. к производству мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для оставления иска без движения и последующего возврата в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.

Таким образом, определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным.

По указанным основаниям, определение мирового судьи от ** ** ** подлежит отмене, а представление прокурора города Сыктывкара - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Удовлетворить представление прокурора города Сыктывкара.

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления отменить.

Материал направить мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Попова