Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2021 ~ М-23/2021 от 11.01.2021

№ 2- 4966/2021

24RS0048-01-2021-000147-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице ДМИЗО администрации г. Красноярска к Виноградову Виталию Владимировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Виноградову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8814 кв.м.

Требование истец мотивировал тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в отсутствие законного основания, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель истца Быковская А.С. иск поддержала. Представитель ответчика Магда А.С. иск признал. Представитель третьего лица Управления росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, извещен должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пунктов 1, 31 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р (ред. от 02.02.2021), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе, осуществляет мероприятия, необходимые для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности, сделок с муниципальной собственностью, вещных прав и арендных правоотношений, в том числе прекращения права общей долевой собственности на жилые помещения и выдела доли в натуре.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8814 кв.м., кадастровой стоимостью 40317086.94 рубля, категория земель : земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>. Распоряжение данным участком осуществляло Муниципальное образование г. Красноярск на основании п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно выписке о переходе права на объект недвижимости (л.д. 102), до 12.05.2018г. право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного имущества является ответчик, право собственности зарегистрировано 12.05.2018г. (л.д. 103-113).

В материалах реестрового дела на спорный объект имеется договор купли- продажи земельного участка, заключенный 07.09.1996г. между ФИО7 (продавец) и Виноградовым В.В. (покупатель) (л.д. 64,65). Стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 27000000 рублей. Согласно тексту удостоверительной надписи, договор от 07.09.1996г. удостоверен нотариусом Ампилоговой Н.А. Согласно п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли- продажи от 04.08.1993г., удостоверенного нотариусом Букариной Е.Д. С заявлением о регистрации права собственности на имя Виноградова В.В. на спорное имущество обращался его представитель, действующий на основании доверенности.

По данным нотариуса Ампилоговой Н.А. (л.д. 28), нотариус не удостоверяла сделку между ФИО7 и Виноградовым В.В. 07.09.1996г.

По данным нотариуса Букариной Е.Д., договор купли- продажи от 04.08.1993г. с участием ФИО7 не удостоверялся (л.д. 32).

Уведомлением от 03.10.2018г. была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли- продажи от 14.09.2018г., которым Виноградов В.В. продает, а иное лицо покупает спорный земельный участок. Основанием приостановления регистрации указаны сведения нотариуса Ампилоговой Н.А., согласно которым нотариус не удостоверяла сделку между ФИО7 и Виноградовым В.В. 07.09.1996г., что свидетельствует об отсутствии у Виноградова В.В. права собственности на указанный земельный участок (л.д. 81, 82).

Заявлением от 30.03.2021г. представитель ответчика с иском согласился (л.д. 115,116), указывая на то, что договор купли- продажи земельного участка от 07.09.1996г. ответчик не подписывал, спорный участок в его владении не находился. Обстоятельства предоставления договора купли- продажи земельного участка от 07.09.1996г. в регистрирующий орган являются предметом расследования по уголовному делу. С учетом изложенного, ответчик полагает, что договор купли- продажи земельного участка от 07.09.1996г. является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно пункту 39 постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в отсутствие законного основания, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. Указанные обстоятельства подтверждены данными нотариусов Букариной Е.Д., Ампилоговой Н.А., согласно которым нотариусы не удостоверяли сделки в отношении спорного земельного участка, сведениями регистрационного дела об отсутствии у Виноградова В.В. права собственности на указанный земельный участок, пояснениями сторон.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, представитель ответчика иск признал.

В силу части 4.1 статьи 196 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, спорное имущество надлежит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 60000 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, определяемой кадастровой стоимостью земельного участка).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Муниципального образования г. Красноярск удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8814 кв.м., из чужого незаконного владения Виноградова Виталия Владимировича в пользу Муниципального образования г. Красноярск.

Взыскать с Виноградова Виталия Владимировича в доход местного бюджета 60000 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 05.04.2021г.