Решение по делу № 5-574/2021 от 27.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 27 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Решетникова Т.А., изучив в порядке подготовки материл об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Назарова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> специалистом 2 разряда правового отдела <НОМЕР> МИФНС налоговой службы <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

<ДАТА3> указанный протокол поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области.

Изучив поступивший административный материал, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ указана законодателем как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане и юридические лица.

Согласно положениям п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Аналогичные требования содержатся и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> также указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица (п. 3).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.3 Закона РФ <НОМЕР> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, что не относится к административно - территориальным границам судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья передает протокол об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, административный материал в отношении <ФИО2> подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДИЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Назарова Вячеслава Владимировича передать по подведомственности мировому судье судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья п/п Решетникова Т.А. Копия верна. Мировой судья Решетникова Т.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>	<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<АДРЕС>	<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>