Решение по делу № 2-159/2011 от 29.03.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Мировой судья участка №2

Пролетарского района

г. Ростова-на-Дону                                                  Вершинина Е.В.

при секретаре                                                           Маковкиной  И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Буртовенко <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.12.2010 г.   в помещении  ООО «Атлантида»  по адресу г. Ростов-на-Дону , пр. Шолохова, 9  между истцом и ответчиком был заключен  договор № 14 . Согласно условиям договора  продавец  ООО «Атлантида»  обязался    изготовить и установить  товар -  шкаф в соответствии с эскизом-схемой и произвести  его монтаж.  Истцом - как покупателем  по договору было оплачено  за товар   31 300 рублей. Она исполнила обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик   31.12.2010 г.  установил  только  каркас шкафа-купе, сославшись на то, что двери разбились,  и обязался закончить установку  шкафа до 11.01.2011 г. Но обязательства не выполнил. 01.02.2011 г. она направила претензию ответчику, но  в установленные законом сроки ответа не получила. Просила  расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере  31 300 рублей., неустойку   за период с 25.12.2010 г. по 16.02.2011 г. в сумме  16 902 руб., компенсацию морального вреда в сумме  20 000 руб.,  расходы по оплате  услуг адвоката  в размере 3000 руб., расходы  по оплате выписки из  ЕГРЮЛ в сумме 220 руб.,  расходы по отправке претензии в сумме 42 руб.

В судебном заседании   15.03.2011 г. истица увеличила исковые требования в части взыскания неустойки и просила  взыскать неустойку за период  с 25.12.2010 г. по 15.03.2011 г. в сумме  25 353 руб., в остальной части исковые требования  поддержала и просила  их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание.  Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном  заседании установлено  , что между сторонами  10.12.2010 г.   был заключен договор № 14 о поставке товара согласно спецификации № 14- шкафа купе в соответствии с эскизом. Непосредственно при подписании договора покупатель оплатил  15 000 руб., а оставшуюся часть  16 300 рублей  оплатил  28.12.2010 г., что подтверждается  товарными чеками.  Так же условиями договора был установлен срок поставки товара - 24.12.2010 г.  Шкаф был установлен с отступлением от условий договора т.е.  без зеркальных дверей. Так же в судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была  направлена претензия  от 01.02.2011 г. с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и уплате неустойки.

Суд  учитывает, что взаимоотношения продавца с покупателями регулируются положениями главы 30 «Купля -продажа» и главы 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.  454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина.  В соответствии со ст.  499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина.  Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Требования к продаже товаров  по образцам так же установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 21 июля 1997 г. № 918.

Пункт 2 которых определяет момент исполнения указанного договора. Таким моментом считается доставка товара в место, указанное в договоре, а если оно договором не определено - в место жительства покупателя-гражданина или место нахождения покупателя - юридического лица. Пункт 2 ст. 499 ГК конкретизирует указанное правило применительно к тому, что считать доставкой товара покупателю. Иной момент исполнения договора может определяться законом, другими правовыми актами или договором.

Так как договор купли-продажи по образцам может предусматривать сборку, установку или подключение товара, приобретенного покупателем, то п. 28 Правил продажи товаров по образцам установил, что моментом исполнения такого договора будет считаться время совершения соответствующих действий.

Пункты 25 и 27 Правил продажи товаров по образцам определяют сроки, в течение которых товар должен быть доставлен покупателю, собран, установлен или подключен, если в соответствии с правилами пользования это не допускается самим покупателем. Доставляется товар в пределах населенного пункта, где он продан, в сроки, установленные договором.

Согласно п. 30 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора.

В соответствии со ст.  27Закона  «О защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.  28 Закона,   если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.  29 Закона , Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе  отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что срок поставки был оговорен сторонами в письменном виде - 24.12.2010г. и иных сроков соглашением между сторонами в письменном виде  не устанавливалось. Так же в судебном заседании было установлено не оспаривалось, что доставку шкафа истцу и его сборку осуществлял продавец, а в установленный договором срок  ответчиком поставлен шкаф не соответствующий условиям договора - т.е. отсутствовали  зеркальные двери шкафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи по образцам с условием изготовления , доставки, сборки,  установки,   в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, смешанным договором, т.к. содержит элементы различных договоров купли-продажи, оказания услуг. Поэтому к нему должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (истец-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать:

            - безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

            - соразмерного уменьшения покупной цены;

            - замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

            - замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

            - расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Такие требования потребителем могут быть заявлены в силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока.

Также анализ вышеуказанных норм закона, позволяет сделать вывод, что выбор между требованиями   , предусмотренных законом  и возвратом уплаченных за товар  денежных средств определяется сугубо волеизъявлением покупателя, т.е.  Буртовенко Т.А. в связи с чем ее требования  о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных за товар  денежных средств в сумме 31 300 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме  25 353 руб. суд учитывает, что в  судебном заседании установлено, что общая стоимость заказа по договору составляет 31 300 рублей, со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.  333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должно быть принято во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не принимал участие, достоверно установить его имущественное положение не представляется возможным, истцом не представлено доказательств своего имущественного положения, учитывая,   суд полагает, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд полагает, что подлежащую взысканию с ответчика неустойку необходимо уменьшить до 10 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о  компенсации  морального вреда в сумме  20 000 рублей суд учитывает, что  ст.  15 федерального закона «О защите прав потребителей» установлено:  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.  1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что соблюдая требования  разумности и справедливости  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что по мнению суда является справедливым.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика  расходов  по оплате  услуг адвоката  в размере 3000 руб., расходов  по оплате выписки из  ЕГРЮЛ в сумме 220 руб.,  расходов по отправке претензии в сумме 42 руб., суд в соответствии со   ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить  требования истца  о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и расходов по отправке претензии в сумме  28 руб. 50 коп., поскольку  указанные расходы являются издержками , связанными с рассмотрением дела и в указанной сумме подтверждены истцом документально.

Поскольку  истец   на основании   п.13  ч.1,  п. 4 ч.2   ст.  333.36 НК РФ  и ст. 17 закона  «О защите прав потребителей» освобожден  от уплаты государственной пошлины,  то на основании ст.  103 ГПК РФ, п.2 ч.2   ст. 333.17 и  п.1, 3  ч.1  333.19 НК РФ с ответчика    подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 5 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-198 ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования   Буртовенко <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» о расторжении договора, взыскании  уплаченной суммы в размере  31 300 рублей., неустойки   в сумме  25 353 руб.,  компенсации морального вреда в сумме  20 000 руб.,  расходов по оплате  услуг адвоката  в размере 3000 руб., расходов  по оплате выписки из  ЕГРЮЛ в сумме 220 руб.,  расходов по отправке претензии в сумме 42 руб. удовлетворить частично.

Расторгнуть  договор    № 14 от 10.12.2010 г.,  заключенный между Буртовенко <ФИО1> и   Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Атлантида» в пользу Буртовенко <ФИО1> стоимость товара в сумме  31 300 руб.,  неустойку в сумме 10 000 руб.,  компенсацию морального вреда  в сумме   5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.,  расходы по отправке претензии в сумме  28 руб. 50 коп. а всего  49 328 руб. 50 коп.  В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Атлантида»  государственную пошлину в доход государства в размере 5 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья