Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2020 от 25.08.2020

Дело № 10-18/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Филипповой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя Макеевой М.Д.,

защитника- адвоката Шамшурина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Садыкова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 17 апреля 2020 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 286, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 18 марта 2020 года ввиду ее несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 286, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 18 марта 2020 года Гаврилин М.А. осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

В установленный законом срок потерпевшим С. подана апелляционная жалоба, которая ему возвращена постановлением от 17 апреля 2020 года ввиду ее несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший С., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, обращает внимание, что поданная им апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и не подлежала возврату для исправления недостатков, просит отменить постановление суда.

С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшего Садыкова Ю.Г. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой прим и второй ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы потерпевшего Садыкова Ю.Г. для устранения недостатков, суд сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона, которые по его мнению, были нарушены.

Вместе с тем, выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы потерпевшего Садыкова Ю.Г. требованиям ст. 389.6 УПК РФ являются ошибочными, поскольку поданная им апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 18 марта 2020 года полностью соответствует указанным требованиям закона и не требует ее возвращения для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах признать судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба потерпевшего Садыкова Ю.Г. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 17 апреля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба потерпевшего С. на приговор мирового судьи судебного участка № 286, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 18 марта 2020 года ввиду ее несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Гаврилина М.А. передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Судья: Портнова Н.В.