Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5254/2020 ~ М-4863/2020 от 10.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2020 по иску Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к Рубилкину О.В., Рубилкину Д.О., Рубилкину М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.11.2013 года по 16.09.2020 года в размере 40249,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 31620 руб., на срок 36 месяцев, под 17,50 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, производить погашение кредита, в установленные договором сроки. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.11.2013 года по 16.09.2020 года составляет 40249,87 руб., из которых: 18311,61 руб. – просроченный основной долг, 21938,26 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По сведениям Банка наследниками умершего является супруг - Рубилкин О.В., сыновья - Рубилкин Д.О., Рубилкин М.О., которые в силу действующего законодательства РФ отвечают по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рубилкин О.В., Рубилкин Д.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск, ответчики исковые требования не признают, указав, что кредит погашался ФИО1 в сроки, установленные графиком платежей. Ответственность по данному договору была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем было сообщено родственниками в ПАО Сбербанк. В течение месяца после ее смерти в банк была предъявлена копия свидетельства о смерти. В связи с чем, просят применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рубилкин М.А. и его представитель по устному ходатайству Миронова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что платежи заемщиком вносились вовремя, ответственность заемщика была застрахована. В течение месяца после смерти ФИО1 в банк была предъявлена копия свидетельства о смерти. Таким образом ПАО Сбербанк был уведомлен о смерти заемщика своевременно. Просит применить срок исковой давности. Настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 31620 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитования, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.

Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 31620 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что за период с 11.11.2013 года по 16.09.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 40249,87 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 18311,61 рублей, просроченные проценты в размере 21938,26 рублей.

Согласно свидетельства о смерти №, выданному Отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Овчинниковой Н.М. представлены сведения по наследственному делу после смерти ФИО1, согласно которым, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг Рубилкин О.В., сын Рубилкин Д.О., сын Рубилкин М.О. В состав наследства заявлено: жилой дом, земельный участок, автомобиль, денежные вклады с процентами. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы всем, наследственное дело закрыто.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Условиями кредитного договора было предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11.06.2012 года. Последний платеж был внесен ответчиком 11.10.2013 г., с даты следующего платежа ответчиком денежные средства в погашение кредита и уплату процентов не вносились. Согласно графику платежей, последний платеж в погашение кредита и процентов заемщик должен был внести 11.05.2015 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 11.05.2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2020 года (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении указанного срока истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылался.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к Рубилкину О.В., Рубилкину Д.О, Рубилкину М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк о взыскании с Рубилкина О.В., Рубилкина Д.О., Рубилкина М.О. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья Е.М. Дурманова