Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2015 от 30.04.2015

дело №12-481/15

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Фадеевой Н.О., потерпевшей Калачевской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Н.О. на постановление должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Фадеева Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес>, Фадеева Н.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, № при движении в направлении стрелки не уступила дорогу транспортному средству с другого направления под основной сигнал светофора, чем нарушила 13.5 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.5 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Фадеева Н.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно.

В судебном заседании привлекаемое лицо Фадеева Н.О. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил что он приехал на место ДТП после его совершения. По его мнению его супруга совершала поворот по зеленому сигналу светофора, а Фадеева повернула на стрелку, не уступив дорогу ФИО2

В судебное заседание представитель ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действиям Фадеевой Н.О. дана правильная юридическая оценка, она, управляя автомобилем, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, нарушила п. 13.5 Правил дорожного движения РФ, и к административной ответственности за указанные действия по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.

Основания, приведенные Фадеевой Н.О. в жалобе о том, что она не нарушала ПДД РФ, что ПДД РФ нарушила ФИО2, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу и доказывающих виновность Фадеевой Н.О.: протоколом об административном правонарушении №, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Фадеевой Н.О., ФИО2, фотографиями, рапортом сотрудника ДПС. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеевой Н.О. предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин