Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 ~ М-1339/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2523/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001663-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                 22 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Хазиевой Е.А.,

с участием представителя истца Шуруля С.К.,

ответчика Карапетяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян В.В., Карапетян А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В., К.М.В. к Карапетяну В.В., Карапетян А.О. о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян В.В., Карапетян А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В. М.В., К.М.В. М.В., обратились с исковым заявлением к Карапетяну В.В., Карапетян А.О. о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования следующим.

Ответчики Карапетян В.В. и Карапетян А.О. состоят в браке с 10.10.1984 по настоящее время. Истец Карапетян В.В., является сыном ответчиков. В период брака ответчиками совместно было нажито недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение было оформлено на ответчика Карапетян В.В. 06.07.2021 вышеуказанное жилое помещение было продано ответчиком К.М.В. В.В., с согласия своей супруги Карапетян А.О., истцам Карапетян В.В. и Карапетян А.В., а также их несовершеннолетним детям К.М.В. и К.М.В. в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому. Согласно п.2.1 Договора купли-продажи квартиры сторонами определена сумма продажи 483 881,83 руб. При этом п.2.2 Договора определено, что денежная сумма в размере 483 881,83 руб. будет переведена в течении 40 календарных дней со дня подачи заявления в Пенсионный фонд г. Норильска Красноярского края на расчетный счет №, открытый на имя Карапетян В.В. из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №, выданный 16.11.2016, на основании решения УПФР в г. Норильске Красноярского края от 15.11.2016 г.14.07.2021 Межмуниципальным Норильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Истцы, действующие от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, использовали средства материнского (семейного) сертификата в сумме 483 881,83 руб., на улучшение своих жилищных условий, оплату приобретаемого жилого помещения. При этом, при заключении указанной сделки супругами Карапетян В.В. и Карапетян А.В. фактически было достигнуто соглашение об определении размера долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала заключенное в простой письменной форме, без нотариального удостоверения. В конце 2022 года истцы решили сменить постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратились за нотариальным оформлением сделки купли-продажи квартиры, однако в указанной процедуре им было отказано со ссылкой на ничтожность договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2021, произведенного между близкими родственниками с использованием средств материнского капитала. Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению не только прав и законных интересов истцов, но и их малолетних детей. Просят суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, применив последствия недействительности ничтожной сделки с возвратом сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истцы Карапетян В.В., Карапетян А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В.., К.М.В.., не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя Ш.С.К.

В судебном заседании представитель истцов Шуруля С.К., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила.

В судебном заседании ответчик Карапетян В.В. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, а также положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Кроме того представил выписку по счету, согласно которой Карапетян В.В. располагает суммой в размере 500 000 руб., указанная сумма находится на счете Карапетян В.В., открытом в ПАО Сбербанк.

Ответчик Карапетян А.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям части 4 данной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абз. 1 п. 4 Постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.», в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчики Карапетян В.В. и Карапетян А.О. состоят в зарегистрированном браке с 10.10.1984 по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

Истец К.М.В.., ДД.ММ.ГГГГр., является сыном ответчиков Карапетян В.В. и Карапетян А.О., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Истцы Карапетян В.В. и Карапетян А.В. состоят в зарегистрированном браке с 10.02.1988 по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

От брака имеют несовершеннолетних детей К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., К.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58-61).

В период брака ответчиками Карапетян В.В. и Карапетян А.О. совместно было нажито недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение было зарегистрировано на ответчика Карапетян В.В., что подтверждается свидетельством о государственной права (л.д. 12).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края, 15.11.2016 Карапетян А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 23). Материнский капитал предоставлен Карапетян А.В. на детей: К.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ.р., К.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 82-111).

06.07.2021 между сторонами Карапетян В.В., с согласия супруги Карапетян А.О., (Продавец) и Карапетян В.В., Карапетян А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В.., К.М.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество приобретено истцами по ? доле каждому.

Нотариального соглашения между Карапетян В.В. и Карапетян А.В. составлено не было.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи квартиры сторонами определена стоимость продаваемой квартиры 483 881,83 руб.

Пунктом 2.2 Договора определено, что денежная сумма в размере 483 881,83 руб. будет переведена в течении 40 календарных дней со дня подачи заявления в Пенсионный фонд г. Норильска Красноярского края на расчетный счет №, открытый на имя Карапетян В.В., Банк получателя: Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк», Коррюсчет №, БИК: <адрес> ИНН: №, КПП: №, из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №, выданный 16.11.2016 г., на основании решения УПФР в г. Норильске Красноярского края от 15.11.2016 г., №

14.07.2021 Межмуниципальным Норильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д. 26-41).

Карапетян А.В. и Карапетян В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В.., К.М.В.., обратились в Администрацию г. Норильска о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с выездом семьи на постоянное место жительства в республику Армения. Администрация г. Норильска 15.12.2022 выдало соответствующее разрешение (л.д. 25).

Поскольку спорная квартира приобретена истцами в долевую собственность, для составления договора купли-продажи истцы обратились к нотариусу.

Согласно ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности подлежат нотариальному оформлению, в связи с чем несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.2,3 ст. 163 ГК РФ).

Проведя правовую оценку представленных сторонами документов, в удостоверении договора купли-продажи спорной квартиры, в январе 2023 года нотариусом С.Н.А. отказано истцам Карапетян, поскольку договор купли-продажи от 06.07.2021, заключен в нарушение ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Из анализа содержания положений пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, следует, что указанная норма права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или его близких родственников.

Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 сентября 2010 года «По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием материнского (семейного) капитала» разъяснено, нормы пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского семейного капитала, заключаемого с несовершеннолетними (не достигшими четырнадцати лет) с близкими родственниками применению не подлежат. При этом под запрет, устанавливаемой данной нормой Закона подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК.

Кроме того, Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей.

Соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено (Письмо Минюста России от 15.07.2020 № 12/79244-МБ «О виде и форме сделки, заключаемой во исполнение обязательства получателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по приобретению объекта недвижимости в общую долевую собственность супруга и детей».

Указанное соглашение истцами не составлялось, соответственно нотариально не удостоверено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из статей 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4, 2017).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При заключении оспариваемой сделки – договора купли-продажи квартиры от 06.07.2021 сторонам достоверно было известно о том, что указанная сделка проведена между близкими родственниками, с участием несовершеннолетних детей. Кроме того, соглашение о выделении долей детям истцами нотариально не было удостоверено, соответственно несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неисполнении истцами, ответчиками принятых на себя обязательств при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При таких обстоятельствах оценка собранных по делу доказательств дает основания для вывода о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06.07.2021, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Карапетян В.В. и Карапетян В.В., Карапетян А.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних К.М.В., К.М.В., применения последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности истцов на указанную квартиру.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика Карапетяна В.В. средства материнского капитала в размере 483 881,83 руб. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Положениями статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Суд учитывает, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности истцов Карапетян В.В., Карапетян А.В., К.М.В.., К.М.В. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности за Карапетяном В.В. на указанный объект недвижимости, после перечисления денежных средств Карапетяном В.В. в размере 483 881,83 руб. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 06.07.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 881, 83 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2466001885).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 881, 83 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.07.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 881, 83 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 881, 83 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.