Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2024 (2-5373/2023;) ~ М-3771/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1410/2024                                                               18 января 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-005283-39

В окончательной форме: 22 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                       Салоухина Р.И.,

при секретаре                         Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Людмилы Валерьевны к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Профи Ассистанс», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость договора об оказании комплекса услуг, в том числе переодичное издание карта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в процессе оформления Авто кредита в Банк ВТБ (ПАО) в автосалоне, так же была приобретена дополнительная услуга, от ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» договор об оказании комплекса услуг, в том числе переодичное издание, карта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 315 000 руб. Денежные средства, были переведены на счет АО «Рольф», за счет кредитных средств. Обратившись к АО «Рольф», АО «Рольф» пояснил, что является агентом ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» и денежные средства по договору переведены в ООО «ПРОФИ АССИСТАНС». ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, по договору об оказании услуг. Однако, ответчик вернул только 15 750 руб., чем нарушил права истца. В помещении автосалона воля истца была направлена исключительно на приобретение автомобиля. До заключения договора купли-продажи, продавцом не была доведена достоверная информация о приобретенном товаре. Истец был введен в заблуждение относительно соотношения цены товара его содержанию, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик считает заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным 08.06.2023 г. в части обязательств ответчика по передаче товара и расторгнутым с 29.06.2023 г. в части оказания услуг. Также в соответствии с возражениями ответчик указывает, что истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков, товар для проведения проверки качества представлен не был, проверка товара не проводилась. Ответчик указывает на то, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении, а ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что он не получил соответствующую информацию – несостоятельна.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» извещался судом о судебном заседании, назначенном на 18.01.2024 г., что подтверждается распиской в получении повестки от 06.12.2023 года (л.д. 105). Третьи лица также извещены судом о судебном заседании, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2023 года истцом было подано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", по условиям которого истцу была предоставлена карта "Terra Driver" стоимостью 315 000 рублей (л.д. 48).

В пункте 4.4 заявления указано, что стоимость программы обслуживания "Terra Driver" в размере 225 000 рублей складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг - 15750 рублей, стоимости непериодического электронного издания "Snowmobile" – 299250 рублей.

21.06.2023 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы в размере 315 000 рублей (л.д. 17-18).

04.07.2023 года ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 15750 рублей (л.д. 20).

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о содержании сведений в реализуемом непериодическом издании в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно ходатайства ответчика судом запрошены в АО «Ральф» сведения об имеющейся технической возможности ознакомления клиентов с периодическими изданиями, находящимися на USB Flash-накопителе.

Согласно ответа АО «Рольф» от 06.12.2023 г. по адресу: № имеется техническая возможность ознакомления клиентов с периодическими изданиями, находящимися на USB Flash-накопителе. (л.д.109)

Однако, доказательств того, что представителями ответчика была обеспечена истцу возможность ознакомления с содержанием непериодического издания до заключения договора, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, материалы дела не содержат.

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца претензии, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании 299 250 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что 21.06.2023 года между истцом и Шушпановой-Сергеевой А.В. заключен договор поручения № б/н, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей. (л.д.34-35).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств от 21.06.2023 на сумму 10 000 рублей (л.д.36)

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактическое процессуальное поведение стороны на стадии судебного производства, объем оказанной представителем ответчика услуги в суде первой инстанции, исходя из принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 625 руб.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Людмилы Валерьевны к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (№ пользу Егоровой Людмилы Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 299 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 154 625 руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               Салоухин Р.И.