Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11139/2023 ~ М-8757/2023 от 12.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании частично недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10» и просили признать частично недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО11» в части даты передачи объекта, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указать фактическую дату передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в установленный срок передать истца квартиру, однако таковой срок был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» выдал истцам акт № о передаче комплекта ключей от квартиры. При этом сотрудниками управляющей организации истцам был передан также односторонний акт передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный акт является недействительным, поскольку решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира истцам по акту приема-передачи не передавалась.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик ФИО13» в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, - снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положение ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО14» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение – квартира, с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО15» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворены частично. ФИО16 в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» выдал истцам акт № о передаче комплекта ключей от квартиры. При этом сотрудниками управляющей организации истцам был передан также односторонний акт передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства, установленные названным вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания частично недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО18» в части даты передачи объекта, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указав фактическую дату передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не передан.

Квартира передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами предоставлен расчет задолженности неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Между тем, суд не соглашается с представленным истцами расчетом, поскольку ими не учтены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которыми был введен мораторий на взыскание с застройщика, в частности неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер таковой составит <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи объекта, определенная договором<данные изъяты>

Суд отмечает, что расчетом истцов, произведенный в каждый отдельный период с действующей в период ставкой, противоречит действующему законодательству.

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

    Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>. (в пользу истцов в равных долях), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО19» о признании частично недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО20» в части даты передачи объекта, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указав фактическую дату передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО21) в равных долях в пользу ФИО2 № ФИО3 № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                 ФИО22