Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2017 от 03.08.2017

Дело №2-407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 06 сентября 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием:

представителя истца                             Зиновьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Ненашевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

и встречному иску Ненашевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании недействительными условий договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами, снижении размера начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее – ООО МКК «Микроденьги») обратилось в суд с иском к Ненашевой Н.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Сумма процентов за весь срок пользования кредитом составила 2 520 руб.

Ненашева Н.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок в полном объеме не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила лишь часть процентов в сумме 100 руб.

По условиям договора займа кредитор продолжил начисление процентов. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитором в одностороннем порядке было принято решение об уменьшении периода, за который подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами до 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку требование кредитора о возврате суммы займа и процентов Ненашева Н.А. оставила без удовлетворения, ООО МКК «Микроденьги» было вынуждено обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с нее 16 420 руб., в том числе сумма займа - 7 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 420 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 80 коп.

Ненашева Н.А. предъявила встречный иск к ООО МКК «Микроденьги» указав, что свобода договора не является абсолютной, не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договором установлен завышенный размер процентов (730% годовых), который значительно превышает размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер процентов по займу исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляет 98,67 руб.

Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, поскольку ее права были нарушены, а восстанавливая их, она претерпевала головные боли, бессонницу и волнение.

Просит признать недействительными условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о размере процентов, подлежащих начислению на сумму займа; снизить размер процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО МКК «Микроденьги» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель ООО МКК «Микроденьги», истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, Зиновьев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 29) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснив, что Ненашева Н.А. ранее неоднократно брала займы в ООО МКК «Микроденьги» (до переименования – ООО «Микрофинансовая организация «Центр») и возвращала денежные средства в срок. Период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем 50 дней, но ООО МКК «Микроденьги» приняло решение не взыскивать проценты за период после ДД.ММ.ГГГГ. исходя из интересов ответчика. Встречный иск счел необоснованным, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на принцип свободы договора, а также на то обстоятельство, что установленные договором займа проценты не превысили предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленных Центробанком РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ненашева Н.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 3 ст.179 ГК РФ закрепляет, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из п.п. 2, 3 ч.1 ст.2, ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» было внесено в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги», л.д.10-19, 62-70) и Ненашевой Натальей Александровной был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ненашевой Н.А. был предоставлен заем в размере 7 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 730% годовых, что составляет 2% от суммы займа за один день пользования займом, а именно – 2 520 руб. По условиям договора в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен договором, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по договору (п.4, л.д.20).

В силу п.6 договора, и включенного в договор графика платежей, уплата займа и процентов за пользование им должны была быть осуществлена однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 520 руб.

То есть, при подписании договора займа Ненашева Н.А. была ознакомлена с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения Ненашевой Н.А. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.24) и не оспаривается самой Ненашевой Н.А. Не оспаривает Ненашева Н.А. и то, что свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами она не выполнила. Таким образом, за ней числится срочная задолженность по договору займа в размере 9 420 руб. (в том числе, 7 000 руб. – сумма займа, 2 420 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО «МКК «Микроденьги» указывает, что задолженность до настоящего времени не погашена, соглашение о пролонгации с Ненашевой Н.А. не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, кредитором в одностороннем порядке было принято решение об уменьшении периода, за который подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами, период определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней). Сумма процентов за этот период составит 7 000 руб.

Произведенный расчет суммы задолженности Ненашевой Н.А. математически верен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Исходя из этого, суд находит иск ООО «МКК «Микроденьги» подлежащим удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1,3,9).

Договор займа, заключенный с Ненашевой Н.А. содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями, указанными в ч.9 ст.5 Федерального закона 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласованы с Ненашевой Н.А., о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

В материалах дела нет доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Ненашевой Н.А. вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что она при заключении договора не могла повлиять на его условия.

Несостоятельны и утверждения Ненашевой Н.А. о том, что проценты за пользованием заемными денежными средствами завышены.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 1 месяца договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения составляет 613,646 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа - 818,195 % (л.д.61).

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с Ненашевой Н.А. не превышает ограничения, установленного ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны кредитора при установлении процентной ставки не усматривается; оснований для удовлетворения встречных требований Ненашевой Н.А. о признании недействительными его условий в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами и снижении начисленных процентов не имеется.

Доводы Ненашевой Н.А. о том, что размер процентов подлежит снижению по правилам ст.395 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушений прав потребителя Ненашевой Н.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с ООО «МКК «Микроденьги», предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «МКК «Микроденьги» была уплачена государственная пошлина в размере 656 руб. 802 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.6,7), которая подлежит взысканию с Ненашевой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Ненашевой Наталье Александровне удовлетворить.

Взыскать с Ненашевой Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (местонахождения: 392 000 Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Чичерина, д.44 «а»; ОГРН 1106829005634, дата регистрации 17.09.2010г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 420 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, в том числе сумма займа - 7 000 рублей, проценты за пользование займом - 9 420 рублей.

Взыскать с Ненашевой Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (местонахождения: 392 000 Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Чичерина, д.44 «а»; ОГРН 1106829005634, дата регистрации 17.09.2010г.) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ненашевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании недействительными условий договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами, снижении процентов за пользование займом и взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья          И.С. Карпова

Секретарь