Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-509/2020;) ~ М-522/2020 от 01.12.2020

Дело (УИД) № 31RS0009-01-2020-000772-87      производство № 2- 11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                        10 марта 2021 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Волковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Веселову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Веселову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28 июля 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО РОСБАНК предоставило ответчику кредит в размере 1 358 000 руб. под 22 % годовых со сроком возврата до 28 июля 2021 г.

В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, установив процентную ставку в размере 17 % годовых.

Ответчик Веселов А. А. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 28 июля 2016 г. по 24 июля 2020 г. составил 664 458,88 руб., из них сумма основного долга - 607 099,23 руб., проценты - 57 359,65 руб.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Инициировав судебное разбирательство, истец просил взыскать с Веселова А. А. задолженность по кредитному договору в размере 664 458,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 844,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Веселов А. А. в суд не прибыл, при этом судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, но судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, который не принял надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 г. между ПАО РОСБАНК и Веселовым А. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО РОСБАНК предоставило ответчику кредит в размере 1 358 000 руб. под 22 % годовых со сроком возврата до 28 июля 2021 г. включительно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами установлена 20 числа каждого месяца (л. д. 47-50).

28 июля 2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которыми процентная ставка установлена в размере 17 % годовых и составлен информационный график платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 33 632,82 руб. (л. д. 38-39, 40-41).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С данными условиями получения и возврата кредита заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО РОСБАНК выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л. д. 63-90).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л. д. 58-62, 63-90).

Задолженность ответчика за период с 28 июля 2016 г. по 24 июля 2020 г. составляет 664 458,88 руб., из них 607 099,23 руб. - сумма основного долга, 57 359,65 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 58-62).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет по основному долгу и процентам суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в данном случае и далее по тексту правовые нормы приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 20 марта 2020 г. ПАО РОСБАНК направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до 4 мая 2020 г., которое исполнено не было (л. д. 28, 29-37).

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Также принимая во внимание то, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата сумм, предусмотренных кредитным договором, не оспорена сумма задолженности, путем опровержения расчета, представленного истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Веселова А. А. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28 июля 2016 г. в размере 664 458,88 руб., из них 607 099,23 руб. - сумма основного долга, 57 359,65 руб. – проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 844, 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Веселову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веселова А. А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 28 июля 2016 г. № в сумме 664 458, 88 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 88 копеек) руб.

Обязать с Веселова А. А. выплатить в пользу ПАО РОСБАНК расходы по государственной пошлине в сумме 9 844,59 (девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 59 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 марта 2021 г.

Судья                                     подпись                               Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 г.