Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-212/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                          11 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Железнова Д.А.,

подсудимого Бучака Н.Б.

защитников подсудимого адвокатов – Полянского А.С. и Серкова Е.Г., представивших удостоверения и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бучака Николая Борисовича, родившегося дата, в адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 2022, 2011 и 2013, года рождения, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Стеклофф», зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ф.И.О.10 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, Бучак Н.Б., находясь возле территории частного домовладения по адресу: адрес, переулок Алишера Навои,1, увидел растущие со стороны улицы два куста конопли и у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, не позднее дата, более точное время следствием не установлено, Бучак Н.Б., находясь возле адрес по переулку Алишера Навои Советского адрес, сорвал два куста конопли, которые удерживая в руках отнес по месту своего жительства, по адресу: адрес, где высушил, в результате чего получил вещество, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 241,11 грамма, что в соответствии с перечнем растений, содержащих наркотические средства, определенным Списком (без номера), утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство Бучак Н.Б. поместил в подвал хозяйственной постройки, расположенной по адресу: адрес, где незаконно, без цели сбыта стал хранить вплоть до 00 часов 32 минут дата.

дата, в период времени с 00 часов 32 минут по 01 час 00 минут, в ходе обыска в жилище Бучака Н.Б., проведенного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: адрес, вышеуказанное наркотическое средство, являющееся частями конопли (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 241,11 грамма, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Бучак Н.Б. суду пояснил, что пытаясь избавиться от алкогольной зависимости, решил начать курить марихуану. С этой целью сорвал дикорастущие кусты конопли и один раз попробовал покурить, но ему не понравилось, и он их выбросил в кучу мусора. Оперативные сотрудники, когда пришли в его дом с обыском, подбросили ему другие кусты конопли в летнюю кухню, поскольку он срывал другие кусты, не похожие на те, которые были обнаружены у него. Кусты конопли он никогда не сушил и не хранил дома. При производстве предварительного расследования, сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, заставляли подписывать протокол допроса, данные под диктовку, адвокат не присутствовала при допросе, протокол обыска не подписан, лицом проводившим обыск, свидетели обвинения его оговаривают и дают не правдивые показания.

Несмотря на позицию стороны защиты, вина Бучака Н.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям Бучака Н.Б., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, (т. 2 л.д.154-156, л.д.161-163, т.2 л.д.98-105) следует, что он несколько раз пробовал курить коноплю, но сейчас ее не употребляет и зависимости от нее не имеет, другие наркотики он никакие не употреблял. Ему известно, что в России запрещено продавать, хранить и употреблять наркотики. Так примерно в конце октября 2021 года он шел из магазина домой и увидел, что на соседней улице возле участка номер по пер. Алишера Навои Советского адрес, растут кусты дикой конопли, он решил ее сорвать, чтобы высушить и употребить лично, путем курения. Продавать и передавать данный наркотик он не хотел. Затем он сорвал два куста и принес к себе домой, после чего он высушил данные кусты и стал хранить по месту своего проживания, чтобы в дальнейшем употребить, но так как он зависимости не имеет от наркотиков, то забыл про данный наркотик и конопля хранилась у него дома. дата сотрудниками полиции проводился обыск в его доме, где данные кусты конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был оклеен и опечатан. Когда проводился обыск, ему предлагали выдать запрещенные вещества, но он забыл про данные кусты и их добровольно не выдал.

Оглашенные показания подсудимый Ф.И.О.11 не подтвердил, показал суду, что данные показания он давал под давлением сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, написаны данные показания были под диктовку.

Допрошенный судом свидетель Ф.И.О.12 показал, что подсудимый является его братом. В ноябре прошлого года ему позвонила Юля, супруга Бучака Н.Б., и сказала, что Ф.И.О.4 задержала полиция. После того как брата отпустили домой, к нему домой сразу же приехали следователи с обыском, потом опять задержали и забрали в РОВД. Когда он приезжал в СИЗО к брату на свидание, брат рассказал ему, что сорвал этот куст с соседнего участка, и выкинул его обратно, так как никакого эффекта не было. Во время обыска один из оперативных сотрудников подкинул ему этот куст. Юля ему также показала, где был найден этот куст. Охарактеризовал брата как энергичного, брат занимался спортом, женат, есть ребенок, подрабатывал на стройках. С 2019г. не мог работать физическим трудом из-за проблем с сердцем.

В связи с существенными противоречиями в показаниях относительно хронологии событий, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.12, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.65-66), из которых следует, что у него есть родной брат Бучак Н.Б. С братом он находится в хороших отношениях, периодически они друг другу помогают в различных ситуациях. дата вечером, точное время не помнит, ему позвонил брат и сообщил, что того задержали сотрудники полиции за совершение преступления, а именно хранение марихуаны в погребе летней кухни, расположенной на территории домовладения брата номер адрес. О том, что его брат хранил и употреблял марихуану он не знал. Также при свидании с его братом в СИЗО 4 адрес, брат пояснил ему, что хранил в погребе летней кухни для личного употребления кусты марихуаны, которые были изъяты сотрудниками полиции дата в ходе обыска по месту проживания брата по адресу: адрес. Также брат пояснил, что у Бучака Николая было трудное материальное положение и он поэтому совершил еще две кражи, по которым идет расследование и попросил его возместить причиненный ущерб обоим потерпевшим, чтобы брату было назначено более мягкое наказание. Также брат попросил его забрать у сотрудников полиции автомобиль марки ВАЗ 21703 г.р.н. К 994 НН 150 регион для дальнейшей сохранности. Потерпевшим по краже из ремонтно-механического цеха, расположенного по адресу: адрес, является Потерпевший №1, которой он в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 19 500 рублей переводом на банковскую карту. Потерпевшим по краже с территории ООО «Вега» адрес, является Потерпевший №2, которой он в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 15 000 рублей переводом на банковскую карту. Также обоими потерпевшими были написаны расписки о получении денежных средств. Хочет пояснить, что сотрудниками полиции ему был возвращен автомобиль брата марки ВАЗ 21703 г.р.н. К 994 НН 150 регион в целостности и сохранности. Претензий не имеет. Им была написана расписка по данному факту. Также поясняет, что его брат официально не трудоустроен, при этом подрабатывает разнорабочим на различных стройках.

После оглашения показаний, свидетель Ф.И.О.12 подтвердил их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указал, что именно его подписи проставлены в протоколах допроса.

Допрошенная судом свидетель Ф.И.О.13 (до заключения брака Пашкова) показала, что знакома с подсудимым с 2020г., в январе 2021 года стали проживать вместе как муж и жена. дата, в воскресенье, Бучак Н.Б. позвонил ей и сказал, что находится в РОВД. На следующий день, уже ночью, сотрудники полиции приехали к ним домой с Ф.И.О.4 и стали проводить обыск. При обыске присутствовали также двое сотрудника и оперативник. В ходе обыска, в летней кухне из небольшой дверки были обнаружены два кусты конопли которые изъяли на экспертизу. Ф.И.О.4 вновь отвезли в отдел полиции и затем арестовали. Когда она приезжала к Ф.И.О.4 на свидание в СИЗО, он говорил ей, что данные кусты конопли подкинул ему оперативный сотрудник Антон Михайлович.

В связи с существенными противоречиями в показаниях относительно хронологии событий, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.13 (Пашкова), данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 63-64), из которых следует, что она с января 2021 года проживала с Бучаком Н.Б. У нее есть несовершеннолетняя дочь Ф.И.О.14, которая не является родной дочерью Бучаку Н.Б. дата вечером, Бучака Н.Б. задержали сотрудники полиции за совершение преступления. После этого Бучак Н.Б. ей пояснил при свидании в СИЗО 4 адрес, что задержан был за хранение марихуаны в погребе летней кухни, расположенной на территории его домовладения номер адрес, где они проживали с ним и ее дочерью. О том, что тот хранил и употреблял марихуану она не знала. Также при свидании он пояснял ей, что хранил в погребе летней кухни кусты марихуаны для личного употребления, которые были изъяты сотрудниками полиции дата в ходе обыска по месту его проживания по адресу: адрес. При проведении обыска она не участвовала, так как дата с дочерью находилась в гостях у своего отца Ф.И.О.15 Также тот пояснил, что из-за трудного материального положения их семьи Бучак Н.Б. решил совершить две кражи, по которым идет расследование. Потерпевшим по краже из ремонтно-механического цеха, расположенного по адресу: адрес, является Потерпевший №1 Потерпевшим по краже с территории ООО «Вега» адрес, является Потерпевший №2

После оглашения показаний, свидетель Ф.И.О.13 подтвердила их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указала, что именно её подписи проставлены в протоколах допроса.

Допрошенный судом свидетель Ф.И.О.16 показал, что работает ОУР ОП номер УМВД России по адрес. В рамках уголовного дела, возбужденного по ст.158 УК РФ, где подозреваемым являлся Бучак Н.Б., в ноябре 2021 года в домовладении подсудимого проводился обыск. Обыск проводился по поручению следователя. В ходе обыска было изъято 2 куста конопли. Подсудимый пояснял, что выращивал коноплю для собственного употребления. При обыске присутствовали двое понятых и другие оперативные сотрудники. Перед началом обыска Бучаку Н.Б. предлагалось выдать запрещенные предметы и вещества, но он отказался. Протокол обыска составлялся им, однако его подписи в протоколе обыска отсутствуют из-за того, что он забыл их проставить.

В связи с существенными противоречиями в показаниях относительно хронологии событий, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.16, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 169-172), из которых следует, что дата по поручению следователя СО-6 СУ УМВД России по адрес лейтенанта юстиции Ф.И.О.22 им был проведен обыск по месту жительства Бучака Николая Борисовича дата года рождения в случаях не терпящих отлагательств по адресу: адрес. Перед проведением обыска им были приглашены в качестве понятых Ф.И.О.17 и Свидетель №3, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, также порядок проведения данного следственного действия. Перед началом проведения обыска Бучаку Н.Б. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота па территории РФ, а также предметы, имеющие значение по уголовному делу. В ходе обыска было обследовано домовладение, расположенное по указанному адресу, а также другие постройки. Так, в ходе обследования подвала хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения номер по адрес, Советского адрес, были обнаружены два сухих куста конопли. Которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, с оттиском печати, пояснительной записью, которую сделал сотрудник полиции и подписями участвующих лиц. Бучак Н.Б. при обыске пояснил, что обнаруженные кусты конопли принадлежат ему и он их сорвал и сушил для собственного потребления.

После оглашения показаний, свидетель Ф.И.О.16 подтвердил их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указал, что именно его подписи проставлены в протоколах допроса.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 показал, что осенью 2021 года по дороге в кафе быстрого питания, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии в качестве понятого, он согласился. Он с сотрудниками полиции поехал на Верхнюю Ельшанку, где в частном домовладении сотрудники полиции в его присутствии стали проводить обыск домовладения. Сначала они осматривали дом, а потом вышли на улицу, во двор. В летней веранде сотрудник полиции открыл небольшую деревянную дверку и достал оттуда два куста конопли, которые упаковали в черные мешки, опечатали бирками, на которых все расписались, и после этого все вместе поехали в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.78-80) следует, что дата в ночное время он находился на улице возле остановки общественного транспорта «Колледж нефти и газа», когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска у гражданина Бучака Н.Б., на что он согласился. После этого вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они проследовали к адрес, Советского адрес, где сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище, в ходе которого Бучаку Н.Б. было предложено выдать добровольно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что последний пояснил, что на территории его домовладения данных предметов не имеется. Далее, сотрудниками полиции в присутствии понятых и Бучака Н.Б. было обследовано домовладение, расположенное по указанному адресу, а также другие постройки. Так, в ходе обследования подвала хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения номер по адрес, Советского адрес, сотрудниками полиции были обнаружены два сухих куста конопли. Которые в ходе обыска были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, с оттиском печати, пояснительной записью, которую сделал сотрудник полиции и подписями участвующих лиц. Бучак Н.Б. при обыске пояснил, что обнаруженные кусты конопли принадлежат ему и он их сорвал и сушил для собственного потребления. По окончании обыска был составлен протокол, в котором он и остальные участники поставили свои подписи. В ходе допроса следователем были ему предъявлены фотографии с осмотра места происшествия по адресу: адрес участием Ф.И.О.18 и оперативного сотрудника полиции Ф.И.О.16 На данных фотографиях оперативный сотрудник Ф.И.О.16 указывает именно на то место в подвале адрес, где дата в ходе обыска были обнаружены кусты конопли.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указал, что именно его подписи проставлены в протоколах допроса.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 показал, что весной 2022 года он находился на остановке общественного транспорта, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они сначала проехали на завод, где подсудимый вроде украл какой-то металлический кабель, а затем поехали домой к подсудимому, где стали проводить обыск. В ходе обыска сотрудник полиции обнаружил два куста конопли, в сарае, который располагался рядом с домом. Изъятое вещество было упаковано в черный пакет, опечатано биркой, на которой все лица расписались. После чего все поехали в отдел полиции, там опять расписывались в документах. Сарай рядом с домом стоял, и там под ним оперативник достал куст конопли. В производстве обыска принимали участие двое сотрудников полиции и двое понятых, в том числе и он.

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.44-47) следует, что ранее он принимал участие в проверке показаний на месте с участием Бучака Н.Б., в связи с чем оставил сотрудникам полиции номер своего телефона для связи. дата в ночное время ему позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска у гражданина Бучака Н.Б., на что он согласился. После этого вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они проследовали к адрес, Советского адрес, где сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище, в ходе которого Бучак Н.Б. было предложено выдать добровольно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что последний пояснил, что на территории его домовладения данных предметов не имеется. Далее, сотрудниками полиции в присутствии понятых и Бучака Н.Б. было обследовано домовладение, расположенное по указанному адресу, а также другие постройки. Так, в ходе обследования подвала хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения номер по адрес, Советского адрес, сотрудниками полиции были обнаружены два сухих куста конопли. Которые в ходе обыска были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, с оттиском печати, пояснительной записью, которую сделал сотрудник полиции и подписями участвующих лиц. Бучак Н.Б. при обыске пояснил, что обнаруженные кусты конопли принадлежат ему и он их сорвал и сушил для собственного потребления. По окончании обыска был составлен протокол, в котором он и остальные участники поставили свои подписи. В ходе допроса следователем были ему предъявлены фотографии с осмотра места происшествия по адресу: адрес участием Ф.И.О.18 и оперативного сотрудника полиции Ф.И.О.16 На данных фотографиях оперативный сотрудник Ф.И.О.16 указывает именно на то место в подвале адрес, где дата в ходе обыска были обнаружены кусты конопли.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указал, что именно его подписи проставлены в протоколах допроса.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №2 показала, что в ноябре 2021 года она, по просьбе сотрудников полиции, принимала участие в следственных действиях в качестве понятого. Сначала все ездили на бывший завод им. Куйбышева, где подсудимый показывал и рассказывал о хищении им металла. Затем поехали на Верхнюю Ельшанку, где подсудимый показал в каком месте он сорвал кусты конопли, затем сушил на чердаке своего дома, в частном секторе. При проверке показаний на месте подсудимый все показывал и рассказывал добровольно, никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. При проведении проверки показаний подсудимого, также присутствовали следователь, несколько оперативных сотрудников, адвокат. После проведения всех мероприятий был составлен протокол, в котором все расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.27-30) следует, что дата, примерно в 22 часов 00 минут, она находилась на ООТ «Колледж газа и нефти», расположенной в Советском адрес. Так, к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что она согласилась и прошла с ним в ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где они поднялись в кабинет к следователю, находящемуся па 2 этаже. В последующем, примерно через 5 минут в кабинет зашел мужчина, которого следователь представил ей как второго понятого, точных анкетных данных которого она не запомнила. Чуть позже в кабинет вошли двое неизвестных ей ранее мужчин, которых следователь представил ей как обвиняемого Бучака Н.Б. и его защитника Ф.И.О.19 После этого следователь разъяснил ей и второму понятому порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете номер OП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем веем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Бучаку Н.Б. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Бучак Н.Б. указал всем участникам следственного действия, что необходимо прибыть по адресу: адрес, переулок Алишера Навои. После чего, все участники следственного действия проверки показаний па месте, по указанию обвиняемого Бучак Н.Б. на служебном автомобиле проследовали от здания OП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно по адресу: адрес, переулок Алишера Навои,1. Прибыв по вышеуказанному адресу, участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и по указанию обвиняемого Бучак Н.Б. направились к территории переулка Алишера Навои, 1, Советского адрес, где Бучак Н.Б. указал на участок местности, пояснив, что в конце октября 2021 года на данном месте тот сорвал два куста дикорастущей конопли, которую потом отнес к себе домой, где высушил для личного употребления путем курения, продавать данный наркотик не собирался. Затем все по указанию Бучака Н.Б. проследовали к дому номер по адрес, на который тот указал и пояснил, что в данном доме тот хранил сорванные два куста конопли, до момента изъятия сотрудниками полиции во время обыска дата.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указал, что именно её подписи проставлены в протоколах допроса.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что по дороге домой, у остановки Нефтяной техникум, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Приехали в район Верхней Ельшанки, там подсудимый стал показывал и рассказывал, где именно он срывал кусты конопли. Затем все вернулись в отдел полиции и подписывали документы у следователя. Подсудимый все добровольно показывал и рассказывал, что срывал дикорастущие кусты конопли для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.24-26) следует, что дата, примерно в 22 часов 15 минут, он находился на остановке общественного транспорта «Колледж газа и нефти», расположенной в Советском адрес. Так, к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в ОП-6 Управления МВД России но городу Волгограду, где они поднялись в кабинет к следователю, находящемуся на 2 этаже. В последующем, примерно через 5 минут в кабинет зашла женщина, которую следователь представил ему как второго понятого, точных анкетных данных которого он не запомнил. Чуть позже в кабинет вошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которых следователь представил ему как обвиняемого Бучак Н.Б. и его защитника Ф.И.О.19 После этого следователь разъяснил ему и второму понятому порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные нрава и обязанности понятых. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете номер OП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний па месте обвиняемому Бучаку Н.Б. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Бучак Н.Б. указал всем участникам следственного действия, что необходимо прибыть по адресу: адрес, переулок Алишера Навои, 1. После чего, все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого Бучака Н.Б. на служебном автомобиле проследовали от здания ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно по адресу: адрес, переулок Алишера Навои, 1. Прибыв по вышеуказанному адресу, участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и по указанию обвиняемого Бучака Н.Б. направились к территории переулка Алишера Навои, 1, Советского адрес, где Бучак Н.Б. указал на участок местности, пояснив, что в конце октября 2021 года на данном месте тот нарвал два куста дикорастущей конопли, которую потом отнес к тому домой, где высушил для личного употребления путем курения, продавать данный наркотик не собирался. Затем все по указанию Бучака Н.Б. проследовали к дому номер по адрес, на который тот указал и пояснил, что в данном доме тот хранил сорванные им два куста конопли, до момента изъятия сотрудниками полиции во время обыска дата.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив имеющиеся отдельные противоречия давностью произошедших событий, указал, что именно его подписи проставлены в протоколах допроса.

Кроме того, обстоятельства, о которых в своих допросах пояснили свидетели обвинения, подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому в ходе расследования уголовного дела номер, дата проведен обыск по месту жительства Бучака Н.Б., по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, массой в высушенном состоянии 241,11 г, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата, является частями конопли (растения рода Cannabis) содержащим наркотическое средство. В связи с чем, в действиях Бучака Н.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого участвующий в осмотре Ф.И.О.16, указал на место под полом (в подвале) хозяйственной постройки и пояснил, что именно там в ходе обыска им был обнаружены и изъяты два куста конопли (т.2 л.д.37-41);

- протоколом обыска от дата, в ходе которого по месту жительства Бучака Н.Б., по адресу: адрес были обнаружены и изъяты два куста конопли (т.1 л.д.87-89);

- постановлением Советского районного суда адрес от дата, согласно которого проведение обыска по месту жительства Бучак Н.Б., по адресу: адрес признано законным (т.1 л.д.93-94);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому представленное на исследования вещество (изъятое дата, в ходе обыска по месту жительства Бучак Н.Б., по адресу: адрес) массой в высушенном состоянии 241,11 г., является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта номер-н от дата, содержится вещество массой 240,95 г, являющееся частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.190-191);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бучака Н.Б. от дата, в ходе которой последний в присутствии защитника Ф.И.О.19 и понятых, указал на место, где сорвал два куста конопли и в дальнейшем хранил для личного употребления. Так Бучак Н.Б. указал на участок местности возле домовладения номер по переулку Алишера Навои Советского адрес, пояснив, что примерно в октябре 2021 года в указанном месте он обнаружил два растущие куста конопли и сорвал их. Также Бучак Н.Б. указал на домовладение по адресу: адрес, пояснив, что он в нем проживает и хранил на его территории сорванные и высушенные два куста конопли для собственного потребления (т.1 л.д.164-167);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, согласно которому масса вещества 240,95 гр., являющегося частями конопли (растения рода Cannabis), является крупным размером.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Ф.И.О.20, которая показала, что присутствовала при производстве осмотра места происшествия, с участием супруги подсудимого. Наблюдала за происходящим со стороны, участником данного следственного действия она не являлась.

Вместе с тем, показания свидетеля Ф.И.О.20 не подтверждают и не опровергают причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены в судебном заседании.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а так же и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Исследовав все представленные доказательства и установленные ими фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бучака Н.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимого Бучака Н.Б. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта предметов преступления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, Бучак Н.Б. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта части растения конопля, содержащее наркотическое средство, общей массой 241,11г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у Бучака Н.Б. в ходе обыска жилища. Бучак Н.Б., приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

Доводы подсудимого Бучак Н.Б. о том, что два куста конопли, которые он выкинул в кучу мусора, ему подбросили сотрудники полиции при проведении обыска в его домовладении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Ф.И.О.16, которые участвовали при обыске домовладения подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых Бучак Н.В. пояснял о принадлежности наркотического средства ему для личного употребления.

Суд расценивает данное обстоятельство, как позицию защиты, которое продиктовано желанием подсудимого исключить свое участие в преступном деянии, повлиять на степень его общественной опасности, квалификацию своих действий и на размер ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части, непоследовательны, противоречат его собственным показаниям, данным в ходе проведения предварительного расследования, и не согласуются с иными представленными доказательствами. Суд признает показания, данные Бучаком Н.Б. в ходе судебного следствия недостоверными и основывает выводы о виновности подсудимого в совершении указанного преступления на показаниях подсудимого, данных им в ходе проведения предварительного расследования.

Показания Бучака Н.Б. на предварительном следствии являются последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и согласуются с иными представленными доказательствами, суд признает их достоверными. Бучак Н.Б. на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, ему были разъяснены процессуальные права, показания Бучак Н.Б. давал в присутствии защитника, при этом ему разъяснялось, что указанные показания являются доказательствами и могут быть судом положены в основу обвинительного приговора.

Подсудимый в ходе предварительного следствия заявлений о применении к нему недозволенных методов не делал, замечаний на протоколы следственных действий не приносил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Бучак Н.Б. давал показания свободно, в соответствии со своим волеизъявлением. Показания правильно зафиксированы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, их использование в качестве уличающих доказательств является обоснованным.

Таким образом, изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств протокола обыска от датаг., в связи с тем, что обыск проведен не следователем, в протоколе обыска не отражен ход данного следственного действия, не указано место обнаружения или добровольной выдачи изъятых объектов, изъятое не упаковано, протокол не подписан лицом, проводившим данное следственное действие, поскольку отсутствие в протоколе сведений о конкретном месте обнаружения двух кустов зеленого растения не означает, что они не изымались. По мнению суда, отсутствие подписи оперативного сотрудника Ф.И.О.16 в протоколе обыска также не свидетельствует о недопустимости самого протокола обыска, поскольку допрошенный судом свидетель Ф.И.О.16 подтвердил свое участие при проведении данного следственного действия. О том, что два куста длинною около 1 м зеленого растения действительно изымались свидетельствуют и показания свидетелей: Свидетель №4 и Свидетель №3, данных в ходе следствия и в судебном заседании, из которых следует, что в результате обыска в домовладении подсудимого были обнаружены и изъяты два куста зеленого растения в летней кухне. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Бучак Н.В. не отрицал нахождение на территории его домовладения (в мусоре) двух кустов конопли, ранее им же сорванных, для личного употребления. Постановлением Советского районного суда адрес от датаг. проведение обыска по месту жительства Бучака Н.Б. признано законным. При таком положении, оснований для исключения протокола обыска из числа доказательств суд не усматривает.

Производство обыска в жилище не противоречит положениям ст.182 УПК РФ, с учётом показаний допрошенных в суде свидетелей и имеющихся материалов дела, оснований считать, что в ходе обыска были допущены нарушения положений действующего законодательства, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами всех протоколов следственных действий, связанных с производством обыска и признании судом его законным, не усматривается.

Оглашенные протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, оформлены надлежащим лицом. Подписи свидетелей и следователя в протоколах имеются. Свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Оснований для исключения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе не допущено.

Сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

Ссылка стороны защиты о том, что дело подлежит возвращению прокурору в связи с тем, что конопля не является наркотическим средством или психотропным веществом, а является растением, которое само по себе не включено ни в один из списков Постановления Правительства РФ от дата N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является неубедительной, противоречащей требованиям действующего законодательства. Постановление номер, кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков, устанавливает так же и размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК.

Доводы подсудимого об оказании на него в ходе допросов психологического давления со стороны сотрудников полиции с целью принуждения его к самооговору, отвергаются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Так, судом достоверно установлено, что Бучак Н.Б. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого был допрошен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с разъяснением ему конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. При этом он добровольно выразил желание давать показания, каких-либо замечаний о неполном, неточном либо недостоверном изложении сообщенных им сведений, а также об оказании на него психологического давления, не заявлял.

Необоснованны и доводы стороны защиты о том, что изложенные в ходе предварительного расследования сведения о причастности Бучака Н.Б. к незаконному обороту наркотических средств были получены в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Допрошенные в судебном заседании следователь Ф.И.О.22, производившая допросы подсудимого по настоящему уголовному делу, факты применения незаконного воздействия на подсудимого категорически отрицала.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными объективными данными.

Доводы подсудимого о том, что адвокат Ф.И.О.19 на предварительном следствии ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, объективного подтверждения не нашли.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, право на защиту Бучака Н.Б. нарушено не было.

Из материалов уголовного дела видно, что протокол допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого в котором принимал участие назначенный Бучаку Н.Б. защитник - адвокат Ф.И.О.19, составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в протоколе не содержится замечаний Бучака Н.Б. о том, что при данном следственном действии защитник не присутствовал.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, как указывает подсудимый, судом не установлено.

При таких обстоятельствах изложенные выше доводы об установлении в ходе судебного заседания фактов говорящих о недоказанности виновности Бучака Н.Б. в приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и фактически оправдывающих его, не подтверждаются материалами дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который фактически признает факт того, что сорвал кусты дикорастущей конопли и принес их для личного употребления по месту жительства, употребил путем курения, а затем выкинул их, оспаривая в судебном заседании фактические обстоятельства, совершенного им преступления, а именно противоречия в показаниях свидетелей обвинения, совокупность собранных по делу доказательств.

Таким образом, по мнению суда, все доводы защиты, которые были направлены на порождение сомнений в представленных доказательствах обвинения, были предметом исследования в судебном следствии и опровергнуты государственным обвинением выше представленными доказательствами по делу, которым суд дал выше соответствующую оценку, а доводы защиты не нашли своего объективного подтверждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бучаку Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бучак Н.Б. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств отнесенное к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Бучак Н.Б. судимости не имеет, на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Женат, на иждивении находятся трое малолетних детей: 2011, 2013 и 2022 года рождения, имеет ряд заболеваний: ИБС, Стенокардия напряжения ФК1, постинфарктный кардиосклероз, Атеросклероз коронарных артерий, ХСН 1, ФК2, Гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, Остеохондроз ШОП, Дорсопатия шейно-грудного отдела позвоночника.

В ходе предварительного следствия Бучаку Н.Б. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Бучак Н.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал    и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Суд доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы и находит изложенные в нем доводы обоснованными, а выводы убедительными.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Бучака Н.Б., его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение экспертов является полным, всесторонним, основанным на материалах дела, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бучак Н.Б., суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, несмотря на оспаривание своей вины в судебном заседании, с самого начала предварительного следствия, последовательно давал показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, не препятствовал производству по делу, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги, которые страдают рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении Бучаку Н.Б. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Бучака Н.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, из-за отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бучака Н.Б. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных, а также считает возможным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, установленных постановлением Советского районного суда адрес от дата, Бучаку Н.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бучака Николая Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Бучака Николая Борисовича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Бучаку Николаю Борисовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором содержится вещество массой 240,95 г., являющееся частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г.Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                 Е.В. Бортовая