Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-106/2024 ~ М-595/2024 от 05.02.2024

<номер обезличен>

<номер обезличен>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2024 года                                              <адрес обезличен>

    Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев административное исковое заявление Огоновской С. В. к Промышленному РОСП <адрес обезличен> о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

    установил:

Огоновская С.В. обратилась в суд с административным иском к Промышленному РОСП <адрес обезличен>, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен> при перечислении денежных средств на неверный счет КБК;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму материального ущерба в размере 5000 рублей;

- взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

    Определением суда от <дата обезличена> суд указал, что поданное Огоновской С.В. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Этим же определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить суду следующие сведения и доказательства:

    - о дате и месте рождения истца, а также об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

    - документ, подтверждающий вручение или направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику;

    - расчет требований в части суммы причиненного материального ущерба, а также документы, подтверждающие размер причиненного ущерба;

    - доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов по уплате пени, а также, сведения, за какой период данные пени рассчитаны.

    Кроме того, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до <дата обезличена>, и разъяснено, что в случае не исправления недостатков, заявление будет считаться не поданным, и подлежит возращению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения направлена истцу <дата обезличена> (исх.<номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление, прибывшее в место вручения <дата обезличена>, адресатом не получено и <дата обезличена> возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение истца об оставлении искового заявления без движения надлежащим. Возвращение судебной корреспонденции суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, сведения об оставлении искового заявления без движения опубликованы на официальном сайте суда.

Таким образом, судом предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения истца об оставлении искового заявления без движения.

Однако, в предоставленный судом срок (<дата обезличена>), с учетом времени, необходимого для прохождения почтового отправления, указанные в определении недостатки не устранены.

    При таких обстоятельствах, настоящее заявление с приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Огоновской С. В. к Промышленному РОСП <адрес обезличен> о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – возвратить лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                     Е.А.Невечеря