Решение по делу № 4-751/2015 от 17.12.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Толубаев Д.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ефимова А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Ефимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 17 часов 40 минут Ефимов А.В., возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.№ <ОБЕЗЛИЧЕНО>имея явные признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Ефимов А.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что он действительно имея признаки опьянения, отказался от медицинского освидетельствования. 

Изучив материалы дела об административном  правонарушении, заслушав Ефимова А.В. суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортно средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, и непосредственно должностному лицу ГИБДД, и медицинскому работнику.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, водитель Ефимов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования имея признаки опьянении: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивость позы. 

Отстранение Ефимова А.В. от управления транспортным средством произведено  в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что свидетельствует о наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что водитель находится  в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, согласно протокола 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Из акта освидетельствования 36 АА <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> и бумажного носителя следует что в присутствии понятых Ефимов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора Юпитер.

  В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении Ефимова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в присутствии понятых, водитель, имеющий явные признаки опьянения, как то: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивая поза, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорта инспектора ДПС при несении службы поступила по радиосвязи информация о том, что на пересечении <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП. По прибытии на место ДТП у одного из его участников - водителя Ефимова А.В. имелись явные признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора - алкотектора и от медицинского освидетельствования  Ефимов А.В. отказался.

Согласно объяснений понятых <ФИО3> и <ФИО2> водителю Ефимову А.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения (алкотектора) от чего он отказался, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ефимов А.В. также ответил отказом.

Проанализировав представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> в 17 часов 40 минут Ефимов А.В., возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.№ <ОБЕЗЛИЧЕНО>имея явные признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции.

Вышеприведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, добытыми надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и достаточными для принятия окончательного решения по делу.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Ефимовым А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, противоправную направленность совершенных им действий, имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание к которым суд относит признание вины, отсутствие сведений о совершении им ранее правонарушений предусмотренных ст. 12.26 и ст. 12.8 КоАП РФ, в тоже время к обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит совершение в течении года более 7 правонарушений в области дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым назначить Ефимову А.В. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 7 месяцев, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,   считая, что именно такое наказание явится для него предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Ефимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Д.Н.Толубаев