Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723 жалобу Степанишиной Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Степанишина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанишина Е.Л. подала жалобу, в которой просит постановление ЦАО отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что постановление ЦАО вынесено неправомерно, поскольку ответственность в соответствии с ч.3 ст.4.<адрес> об административной ответственности наступает за размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятыми травянистыми растениями. Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон, цветник, территория, занятых травянистыми растениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред. Объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне, цветнике, территории, занятой травянистыми растениями. Понятие «территории, занятой травянистыми растениями» отсутствует в ГОСТе, 28329-89 «Озеленение городов», поэтому непонятно, что имела ввиду инженер отдела имущественных комплексов Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального городского округа <адрес>» ФИО2 при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. Считает, что ее автомобиль стоял на участке не подпадающей под понятие территории, занятой травянистыми растениями.

Фотофиксация её автомобиля по адресу: <адрес> сделана ДД.ММ.ГГГГ – был снежный покров и никаких травянистых растений не было видно на данном участке. Указательных табличек о том, что у <адрес> – это территория занята травянистыми растениями не установлено, также отсутствуют бордюр и поребрик, отделяющие проезжую часть дороги. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ей не представлено доказательств, что именно это место засеяно травянистыми растениями, а именно: схемы размещения территорий, занятых травянистыми растениями, приказы или решения, или иной документ о посеве травянистых растений вблизи <адрес>.

Степанишина Е.Л., а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе, рассмотрено в их отсутствие.

         Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

         Частью 3 ст.4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанишиной Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.4.<адрес> об административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 по адресу <адрес> Степанишина Е.Л. разместила транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № на территории занятой травянистыми растениями.

        Согласно акта осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. был выявлен факт размещения автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на территории занятой травянистыми растениями, о чем приложена схема и фото-таблица.

        Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, на праве собственности принадлежит Степанишиной Е.Л.

        Таким образом к выводу о виновности Степанишиной Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.<адрес> об административной ответственности Административная комиссия ЦАО <адрес> пришла на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, оценка которых у судьи сомнений не вызывает.

Довод Степанишиной Е.Л. о том, что не представлено доказательств, что именно это место засеяно травянистыми растениями опровергается, представленным в материалах Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> проектом организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильных дорог и их участков <адрес>).

Довод Степанишиной Е.Л. о том, что ее автомобиль стоял на участке не подпадающей под понятие территории, занятой травянистыми растениями, также не нашел своего подтверждения.

Таким образом, порядок привлечения Степанишиной Е.Л. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанишиной Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.<адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Степанишиной Е.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья        подпись                                   И.Ю. Шадёркина