Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-279/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-002141-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         16 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

подсудимого Михайлова В.Г.,

защитника Зори М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова В.Г., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, от 14.05.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020 года, Михайлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 535 рублей 75 копеек, которое Михайловым В.Г. не исполнено.

В дневное время 21.02.2022 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., Михайлов В.Г., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины принадлежащие ..... товары: ......

С похищенным имуществом Михайлов В.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в размере ..... рублей ......

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Зорей М.В. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Подкина Е.С. и представитель потерпевшего ..... представитель потерпевшего К.В. не выразили возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Михайлова В.Г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова В.Г. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения мелкого хищения и способе распоряжения похищенным имуществом, подтвержденной при проверке его показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания Михайлова В.Г. суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны Михайловым В.Г. в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.Г., судом не установлено.

Михайлов В.Г. несудим, на учете у врача-психиатра не состоит, ....., имеет место регистрации, по которому фактически проживает, официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник средств к существованию, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы.

При определении вида наказания подсудимому Михайлову В.Г. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд устанавливает с учетом материального и семейного положения подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Михайловым В.Г. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Михайлова В.Г. возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Михайлова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей, выплаченные защитнику Шакировой А.Р. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Михайлова В.Г. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Михайлова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Михайлова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле /л.д. 61/, - хранить в уголовном деле.

Освободить Михайлова В.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -