Решение по делу № 5-558/2014 от 09.10.2014

 Дело № 5- 558 /2014

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          

с.Павловск 09 октября 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лихторович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 

       <Полтавцева В.А.1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.Павловск, <АДРЕС>,35, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в 18 час. 45 мин. <Полтавцев В.А.1> управлял автомобилем Тойота Королла,   государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в направлении <АДРЕС> в с.Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с явными признаками состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы,   не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, <Полтавцев В.А.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

<Полтавцев В.А.1> в суд не явился, дважды извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт возвращен в судебный участок, с отметкой - истек срок хранения. Ходатайств об отложении дела от <Полтавцева В.А.1> не поступало.   Кроме того, что при составлении протокола <Полтавцеву В.А.1> было сообщено о том, что административный материал в отношении него будет направлен для рассмотрения мировому судье <АДРЕС> района. Учитывая вышеизложенные нормы закона, мировой судья считает <Полтавцева В.А.1> надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и возможным рассмотреть административный материал в отсутствие <Полтавцева В.А.1>

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении  22 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому  <Полтавцеву В.А.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51  Конституции РФ,  протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, составленном с участием понятых, из которого следует, что основанием для совершения указанных процессуальных действий явилось наличие у <Полтавцева В.А.1> признаков опьянения: запах  алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <Полтавцев В.А.1>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснения понятых <ФИО2>, <ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что <Полтавцев В.А.1> в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства совершения <Полтавцевым В.А.1> административного правонарушения,   справкой инспектора  ГИБДД от <ДАТА7> о том, что <Полтавцев В.А.1>  имеет водительское удостоверение, а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина <Полтавцева В.А.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

         У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что предметом судебного разбирательства является не наличие либо отсутствие  у <Полтавцева В.А.1>  состояния опьянения,  а отказ <Полтавцева В.А.1>  от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. состав правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ.

Также, из материалов дела усматривается, что <Полтавцев В.А.1> не был лишен возможности давать какие-нибудь объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него протокол, однако он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что явилось его личным волеизъявлением, во всех необходимых графах протокола сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи, в связи с чем, он не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Следовательно, действия <Полтавцева В.А.1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих,  отягчающих административную  ответственность <Полтавцева В.А.1>, судом не установлено.

            С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <Полтавцеву В.А.1> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Полтавцева В.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), расчетный счет  40101810100000010001. ИНН: <НОМЕР>. КПП: <НОМЕР>. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 18811630020016000140. ОКТМО: 01701000.               

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой  судья                                                                                            И.С.Лихторович