Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-419/2022 от 21.07.2022

УИД 04RS0023-01-2022-000676-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                    01 сентября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сыреновой Аюне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сыреновой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 250761 от 03.04.2013 года за период с 05.06.2017 года по 06.06.2022 года (включительно) в размере 846 070 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 660 рублей 71 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 250761 от 03.04.2013 года выдало кредит Сыреновой А.В. в сумме 589 575 рублей на срок 72 месяца под 25,05 % годовых. 05.10.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.03.2021 года на основании ст.129 ГПК РФ. обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика составляет 846 070 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 501 707 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 344 362 рубля 69 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сыренова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу, о причинах неявки не уведомила.

Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Сыренова А.В. на основании кредитного договора № 250761 от 03.04.2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в сумме 589 575 рублей сроком на 72 месяца под 25,05 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика составляет 846 070 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 501 707 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 344 362 рубля 69 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 25.03.2021 года судебный приказ № 2-3944/17 от 25.10.2017 года о взыскании с должника Сыреновой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 250761 от 03.04.2013 года в сумме 468 789 рублей 93 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 3 943 рубля 95 копеек отменен в связи с поступившими возражениями Сыреновой А.В. относительно его исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Сыреновой А.В. получен кредит в размере 589 575 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 660 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сыреновой Аюне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № 250761 от 03.04.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сыреновой Аюны Валерьевны.

Взыскать с Сыреновой Аюны Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 250761 от 03.04.2013 г. за период с 05.06.2017 года по 06.06.2022 года (включительно) в размере 846 070 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 501 707 рублей 81 копейку, просроченный основной долг – 344 362 рубля 69 копеек.

Взыскать с Сыреновой Аюны Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 660 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Низовцев