Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2024 ~ М-2/2024 от 09.01.2024

Производство № 2-317/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-000002-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                   город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с КН:№., которое приобретено на торгах № в рамках процедуры банкротства ФИО2 по делу № А52-№/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование (претензия) с требованием о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с вывозом принадлежащих им вещей, передачей комплекта ключей от входной двери в квартиру и снятием с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. Псковским районным судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта ФИО2, ФИО4 Несмотря на указанное, ответчики злоупотребляют своими правами, на письменные претензии не отвечают, двери истцу и ее законному представителю не открывают, продолжают пользоваться жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивают. Истец считает, что проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении без законных оснований и без уплаты соответствующих сумм обусловили возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, размер которого, исходя из рыночной стоимости арендной платы за наем жилого помещения ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (без учета платежей за коммунальные и эксплуатационные расходы), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей. В связи с указанным, заявлены настоящие требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, также не вносят арендную плату.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направленная корреспонденция в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

На основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представители истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

         Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 указанной нормы права).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из дела следует, что решением Псковского районного суда от <данные изъяты>. по делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО4 признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда.

Из указанного решения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, имевшей обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы в указанной квартире. Согласно решению Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира была выставлена на торги в целях реализации имущества ФИО2 и по результатам проведенных торгов ФИО3 была признана победителем. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, квартира передана в собственность истца, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но оно оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.

Поскольку решение суда не было исполнено ответчиками в добровольном порядке, истцом 22.02.2024г. подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписке из лицевого счета от 29.02.2024г. ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 22.12.2023г.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, обязанность по освобождению жилого помещения возникла у ответчиков с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, поскольку последний не предоставлял им жилое помещение для проживания на основании какого-либо договора, возражал против их проживания в спорной квартире, о чем свидетельствует обращение в суд с иском по делу №г.

Также установлено, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения с 16.01.2023г., не мог пользоваться либо распоряжаться (сдавать в аренду) им, так как ответчики занимали его без каких-либо правовых оснований, арендую плату не оплачивали, что привело к неосновательному обогащению с их стороны.

Согласно Отчета № «Об оценке рыночной величины платы за наём жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ЗАО «Консалт Оценка», величина рыночной платы за наем квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей в месяц (без учета платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги).

Оценивая представленный истцом отчет № «Об оценке рыночной величины платы за наём жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 67 ГПК РФ суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера платы за найм за квартиру в спорные периоды, поскольку выполнен оценщиком ФИО1, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки», включенным в реестр оценщиков (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.), выводы оценщика мотивированы и обоснованны, имеются ссылки на применяемые стандарты, которыми руководствовался оценщик при даче оценки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, мотивированных ходатайств стороной ответчика не заявлялось, иного заключения не представлено.

Таким образом, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за найм квартиры за период неправомерного проживания в ней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 4 мес.)

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В данном случае предмет обязательства является неделимым, что является основанием для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код №, в пользу ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года