Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3260/2024 ~ М-1466/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1655/2024

УИД 72RS0013-01-2024-000211-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          03 мая 2024 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курченко Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Курченко Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований, указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.12.2023 составила 50.104 руб. 94 коп., из которой: 44.965 руб. 42 коп. – основной долг, 3.088 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 871 руб. 11 коп. – убытки, 1.179 руб. 56 коп. – штраф, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курченко Я.И. заключен кредитный договор № 2242720609 от 28.12.2016 на сумму 130.000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых, сроком на 24 месяца, ежемесячным платежом по кредиту в размере 7.055 руб. 61 коп.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку ежемесячного платежа с 1до 150 дня).

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.12.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 50.104 руб. 94 коп., из которой: 44.965 руб. 42 коп. – основной долг, 3.088 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 871 руб. 11 коп. – убытки, 1.179 руб. 56 коп. – штраф.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 2 и 6, заключенного сторонами договора кредитования предусмотрен возврат кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, установлена окончательная дата погашения кредита 28.12.2018.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени21.05.2019 по делу № 2-4391/2019/1м вынесен судебный приказ о взыскании с Курченко Я.И. долга по кредитному договору № 2242720609 от 28.12.2016, который определением мирового судьи от 02.03.2020 по заявлению должника отменен (л.д. 50-57).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь в мае 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Курченко Я.И. задолженности по кредитному договору, Банка, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность была установлена на момент обращения Банка к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает, что именно обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является требованием Банка к ответчику о выплате задолженности по кредитному договору.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Учитывая, что судебный приказ вынесен 21.05.2019, отменен 02.03.2020, а с настоящим иском Банк обратился в суд лишь 11.01.2024, суд признает срок исковой давности пропущенным. В суд с иском о взыскании долга Банк мог обратиться до 02.03.2023.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курченко Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курченко Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н. Молокова

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова