Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 ~ М-860/2023 от 10.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием представителя истца Мезенцевой Л.С.- адвоката Соколовой О.Н., действующей на основании ордера № от 05.05.2023 г. и удостоверения №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 23 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Л.С. к ООО «МигКредит», судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Ленковой Т.Ю. о признании договора займа незаключенным, прекращении исполнительного производства,

установил:

Мезенцева Л.С. обратилась с иском в суд к ООО «МигКредит», судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Ленковой Т.Ю. о признании договора займа незаключенным, прекращении исполнительного производства

В исковом заявлении указав, что в конце апреля 2023 г. ей стало известно о наличии исполнительного производства 162480/22/45029-ИП из системы Госуслуги. После ознакомления с материалами дела, она узнала, что имеется договор займа от 06.06.2017 г. №, согласно условий которого ей якобы предоставлен займ в сумме 30600 руб. на срок до 22.11.2017 г., а денежные средства ей были перечислены на банковскую карту №. В заявлении о предоставлении займа указана неизвестная ей электронная почта и номер телефона. Указанный договор заключен дистанционным способом, на что имеется указание во всех документах, что она подписала, все документы с использованием простой электронной подписи. Указанный договор она никогда не заключала, не получала по нему денежные средства. Она не подтверждала никаким образом заключение договора, а также не принимала исполнение данного договора. Ответчик ей не представлял на подписание подлинник кредитного договора, она не подписывала какой-либо договор и не заключала его. Полагает, что указанный договор подлежит признанию незаключенным. В связи с тем, что с нее удерживаются денежные средства судебным приставом-исполнителем по договору, который она не заключала, данные действия считает незаконными и подлежащими прекращению. Просит договор займа от 06.06.2017 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Рюминой Л.С., признать незаключенным. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Истец Мезенцева Л.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соколова О.Н. в судебном заседании дала пояснения по доводам иска, дополнительно указала, что Мезенцева Л.С. утверждает, что карта, на которую поступили денежные средства, ей не принадлежит. 30600 руб., которые зачислены на ее счет по транзакции от 06.06.2017 г. это иные денежные средства, подтверждения назначения данного платежа предоставлять не желает. Номер телефона, указанный при заключении договора ей не принадлежит. В выписке по счету не указано в назначении платежа, что это микрозайм, поступивший от ответчика. Кроме того, она не поручала стороннему банку зачислять на ее счет деньги. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменный отзыв.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Миндолг», ПАО Сбербанк, ООО КБ «Платина» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (заем) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется и соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 06.06.2017 на основании электронной заявки, поступившей на Интернет-сайт ООО МФК "МигКредит" от имени Рюминой Л.С., и содержащей личные данные последней (дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту постоянного жительства), посредством направления заявителю СМС-сообщения с одноразовым цифровым паролем ("...") на указанный в заявлении телефон (+№) и вводом-подтверждением обратившимся лицом этого цифрового пароля в специальном поле Интернет-сайта, между ООО МФК "МигКредит" и Рюминой Л.С. заключен договор займа № на сумму 30600 руб. по ставке 299,069% со сроком возврата до 22.11.2017.

В соответствии с п.6 договора займа - возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4859 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы 30000 руб. предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просила ООО «МигКредит» часть суммы займа в размере 600 руб. 00 коп. перечислить ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы 30000 руб. перечислить на ее банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Сразу же после оформления заявки и подписания путем введения цифрового кода договора займа с индивидуальными условиями, расчетным банком - ООО КБ "ПЛАТИНА" по поручению ООО "МигКредит" на счет банковской карты ПАО Сбербанк № посредством программно-аппаратного комплекса Payneteasy зачислена денежная сумма – 30 000 руб.

Рюминой Л.С. обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

... года Рюмина Л.С. после регистрации брака изменила фамилию на Мезенцева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д....).

05 февраля 2019 года ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "МинДолг", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 05 февраля 2019 года и выпиской из Приложения N 1, о чем Мезенцева Л.С. была извещена.

В силу п. 5.1.2 Правил предоставления займов заемщик подписывает Индивидуальные условия при оформлении договора займа на сайте или посредством контактного центра без личного присутствия в офисе кредитора или организации - партнера - АСП Заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии.

Пунктом 5.1.3. Правил установлено, что любой документ, подписанный АСП, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно заемщиком или представителем кредитора.

Судом установлено, что вышеназванный займ заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» через принадлежащий ответчику сайт www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия, правила которого установлены в главе 5 Правил предоставления микрозаймов и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

В качестве доказательств исполнения обязательств со стороны кредитора в части фактического предоставления суммы займа, суду представлена выданная 17.12.2019 ООО «ЭйБиСи Технологии» справка, подтвердившая информацию об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК «МигКредит» - перечисление 30 000 руб. через расчетный банк ООО КБ «ПЛАТИНА» 06.06.2017 в 14 часов 59 минут на номер карты № банка-эмитента карты Сбербанк Рюминой Л..

Заочным решением Шадринского районного суда от 20.01.2022 г. (мотивированное решение от 27.01.2022 г.) исковые требования ООО «Миндолг» к Мезенцевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. С ответчика по договору потребительского займа № от 06.06.2017 г., заключенному между Мезенцевой (Рюминой) Л.С. и ООО «МигКредит» взыскана задолженность по основному долгу – 26083 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом – 52167рублей 40 копеек, неустойка – 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2923 рубля 93 копейки.

Заочное решение ответчиком не отменялось, вступило в законную силу 15 марта 2022 г., в связи с чем выписан исполнительный лист серии ФС № и направлен в адрес взыскателя ООО «Миндолг».

01.11.2022 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области Ленковой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 162480/2245029-ИП в отношении Мезенцевой Л.С. по гражданскому делу №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что никогда не вступала в договорные отношения с кредитором ООО МФК «МигКредит», карта, на которую осуществлено перечисление денег ей не принадлежит, денежных средств она не получала, номер телефона, указанный в договоре займа ей не принадлежит.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд изучив представленные доказательства, полагает, что доводы истца не состоятельны ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что при оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа ответчиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о дате и месте рождения, месте регистрации, абонентский номер телефона телефон, номер карты для зачисления денежных средств. Получив запрос заемщика, кредитор направил на указанный ей в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью. При этом судом учтено, что паспортные и личные данные истца в такой заявке указаны верно, доказательств того, что указанный в заявке абонентский номер телефона истцу не принадлежит, равно как и доказательств того, что паспорт и телефон с таким номером (сим-карта) выходили из ее владения, суду не представлено; произведенная транзакция по перечислению займа не оспорена.

Кроме того, по запросу суда ПАО Сбербанк представлены сведения о том, что карта с номером № принадлежит истцу Мезенцевой Л.С.

Согласно выписке со счета карты усматривается, что 08.06.2017 г. на нее зачислены денежные средства в размере 30 000 руб. по транзакции от 06.06.2017 г.

Довод стороны истца о том, что данные денежные средства не могут быть расценены, как получение займа, поскольку в расшифровке отсутствует отправитель платежа и наименование платежа, судом отклоняется. Ответчиком ООО «МигКредит» представлена, выданная ООО «ЭйБиСи Технологии» справка от 17.12.2019, подтвердившая информацию об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК «МигКредит» - перечисление 30 000 руб. через расчетный банк ООО КБ «ПЛАТИНА» 06.06.2017 в 14 часов 59 минут на номер карты № банка-эмитента карты Сбербанк на имя Рюминой Л.. В выписке по счету данной карты данная операция отражена, деньги в сумме 30 000 руб. зачислены на счет истца.

Мезенцевой Л.С. доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из письменного ответа на запрос суда ПАО Сбербанк указывает, что ввиду истечение сроков хранения данные по платежам (5 лет) не могут предоставить полную информацию о платежах, они не являются обладателем информации о сторонних платежных системах, иных кредитных организациях, а также сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведенным посредством сети интернет. Дополнительно указали, что отображение операций по карте могут отличаться от реальных с задержкой в несколько дней (л.д...).

Истцом, развернутая выписка по счету данной карты в доказательство обратного предоставлена не была.

Кроме того, при рассмотрении дела о взыскании с Мезенцевой Л.С. задолженности по спорному договору займа денежных средств, последняя была лично извещена о рассмотрении дела судебными повестками и могла участвовать при рассмотрении дела, заявлять свои доводы и оспаривать договор займа, чего ей сделано не было.

Таким образом имеются основания полагать, что доводы стороны истца сводятся к пересмотру ранее вынесенного решения.

Суд отклоняет довод истца о том, что договор займа был подписан с номера телефона не принадлежащего ей, поскольку регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения Мезенцевой Л.С. данным номером телефона.

В правоохранительные органы с заявлением о незаконном использовании ее паспорта при заключении указанного договора истец не обращалась. Также в материалы дела не представлено достоверных доказательств, что третье лицо использовало ее паспорт, чтобы заключить спорный договор.

Ответчиком ООО «МигКредит» заявлено о применении срока исковой данности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в пределах общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) - в течение трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии спорного договора истец узнала 17.09.2021, когда получив судебный приказ от 15.09.2020 г. обратилась с заявлением о его отмене. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по признанию данного договора недействительным истекает 17.09.2024 г.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд Мезенцева Л.С. обратилась 05.05.2023 г., что подтверждается штампом почтового отправления (л.д. ...), срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав условия оферты на заключение договора названного займа и условия самого договора, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи, принимая во внимание полное совпадение указанных в заявке заемщика личных данных, поступление на счет истца суммы займа, суд приходит к выводу, что оспариваемые договорные правоотношения основаны на нормах действующего законодательства, а потому требования истца о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в признании договора незаключенным, оснований для прекращении исполнительного производства также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░