Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 (2-5261/2022;) ~ М-5023/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-557/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-006761-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Петрову С.О., Петровой Л.В., Петровой А.О. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратилось в суд с иском к Петрову С.О., Петровой Л.В., Петровой А.О. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее по тексту - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Петров С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Петровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка РБ г. Уфы, Петрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 195 702 руб. 81 коп., пени в размере 36 099 руб. 36 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесла судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 702 руб. 81 коп., пени в размере 36 099 руб. 36 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 760 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 231 802 руб. 17 коп., из которых: 195 702 руб. 81 коп. - основная сумма долга, 36 099 руб. 36 коп. - пени. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 5 520 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Петрова С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Петровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Петровой А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 231 802 руб. 17 коп., из которых: 195 702 руб. 81 коп. - основная сумма долга, 36 099 руб. 36 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в размере 5 520 руб.

Представитель истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Петров С.О., Петрова Л.В., Петрова А.О. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика Петрова С.О. поступило ходатайство, в котором они просят применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Петров С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Петрова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Петрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 195 702 руб. 81 коп., пени в размере 36 099 руб. 36 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесла судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 702 руб. 81 коп., пени в размере 36 099 руб. 36 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 760 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее по тексту - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Согласно выписки общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 231 802 руб. 17 коп., из которых: 195 702 руб. 81 коп. - основная сумма долга, 36 099 руб. 36 коп. - пени.

В ходе судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком Петровым С.О. представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности в размере 19 762,83 руб.

С данным расчетом представитель ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» согласился.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Петрова С.О., Петровой Л.В., Петровой А.О. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 762,83 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 36 099,36 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 2 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 852,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Петрову С.О., Петровой Л.В., Петровой А.О. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Петрова С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (ИНН №), Петровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №), Петровой А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 19 762,83 руб., пени в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,88 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин