Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 01.04.2022

Мировой судья Котельникова Ю.В.                                                Дело № 11-58/2022

УИД: 51MS0007-01-2021-004573-20

Мотивированное определение

                                                                              изготовлено 27 апреля 2022 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 г.                                                                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Белой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Белой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Белой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Белая Г.И. являлась собственником жилого помещения по *** В период с *** по *** по указанному жилому помещению образовалась задолженность по коммунальной услуге - отопление и горячее водоснабжение в размере 4476 рублей 93 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что поддерживает ранее направленные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях ответчик указала, что в спорный период в квартире не проживала, поскольку с *** квартира находилась в пользовании *** Громовых на основании договора найма, *** супруги выкупили указанное жилое помещение. Полагала, что должниками являются *** Громовы, в этой связи суд при вынесении определения об отмене судебного приказа тем самым признал в Белой Г.И. ненадлежащего ответчика.

Решением мирового судьи от *** удовлетворены исковые требования иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Белой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; с Белой Г.И. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 4476 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Белая Г.И. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

В обоснование жалобы указывает, что квартира была продана *** *** Громовой Н.А. и Громову А.А., поскольку они продали свою квартиру в июне 2015 года, и идти им было некуда, супруги договорились с ответчиком о том, что будут проживать в спорной квартире до момента оформления сделки, за оплату поступивших квитанций по коммунальным платежам, договор аренды был заключен с ***. В связи с чем, считает, что ответчиками по данному спору должны выступать Громова Н.А., Громов А.А., поскольку они являлись фактическими потребителями услуг в спорный период в силу заключенного договора аренды.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» и ответчик Белая Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, ответчик просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с частью 2 статьями 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) штату за содержание жилого помещения, включающую в себя плат)" за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Белая Г.И. в период с *** по *** являлась собственником квартиры *** В период с *** по *** образовалась задолженность по коммунальной услуге - отопление и горячее водоснабжение - в размере 1176,93 руб.

*** между Белой Г.И. и Громовой Н.А. заключен договор найма, согласно которому Белая Г.И. передает Громовой Н.А. в найм *** на срок 3 месяца: с *** по *** для проживания помимо нанимателя - её мужа и сына (л.д.58). По договору от *** Белая Г.И. продала Громовой Н.А. и Громову А.А. указанное жилое помещение, переход права зарегистрирован ***.

Как следует из договора от ***, между сторонами сложились отношения по поводу коммерческого найма жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из п. 7 Договора следует, что помимо арендной платы на нанимателя возложена обязанность только по оплате электроэнергии, размер арендной платы, исходя из п. 3 Договора, стороны установили «согласно коммунальным платежам», то есть в размере начисленной платы за коммунальные услуги. При этом договор найма помещения от ***, заключенный между Белой Г.И. и Громовой Н.А., не содержит условия об обязательствах Громовой Н.А. производить оплату коммунальных услуг самостоятельно. Сведений о таком поручении Громовой Н.А. от имени Белой Г.И. материалы дела также не содержат.

Разрешая спор, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Вступая в правоотношения в качестве наймодателя по договору коммерческого найма, действуя разумно и осмотрительно, Белая Г.И. должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к исполнению нанимателем заключенного договора в части оплаты коммунальных услуг, если такие действия нанимателя предполагались.

Ответчик при подписании передаточного акта 08.09.2015 при продаже квартиры должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от собственника жилого помещения, и удостовериться в отсутствии долга перед поставщиком коммунальной услуги.

Кроме того, следует указать, что период формирования задолженности (с 01.07.2015) не совпадает с началом использования жилого помещения третьим лицом -01.08.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод ответчика, о том, что мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа, было признано, что спорная задолженность является не ответчика и что она не является фактическим потребителем услуг, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принятом судом.

Так как по смыслу ст. 129 ГПК РФ проверка обоснованности возражений не входит в задачи мирового судьи в рамках приказного производства, достаточно лишь самого факта несогласия должника с судебным приказом. Таким образом, при отмене судебного приказа мировым судьей не разрешался вопрос определения сторон в спорном правоотношении.

При таком положении, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Белой Г.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:               ***                      Е.Н. Григорьева