Решение по делу № 1-28/2010 от 05.07.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

05 июля 2010 года                                                                                                  г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 34 <АДРЕС> района <АДРЕС> Калачев Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района Никифорова Т.А.,

подсудимого Ефимова С.С.,

защитника - адвоката Федорова А.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение № 498,

потерпевшей Тимофеевой Л.М.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Ефимова <ФИО9>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09мая 2010 года около 21 часа 30 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Ефимов <ФИО9> и <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживает Тимофеева <ФИО11>, чтобы встретиться с <ФИО12> и начали стучаться в запертую изнутри на крючок дверь веранды дома, требуя, чтобы им открыли. В ответ на это Тимофеева Л.М. выразила свое нежелание впускать их в свое жилище и сообщила, что <ФИО13> в доме отсутствует.

После чего Ефимов С.С. умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, желая проверить факт присутствия <ФИО13> в указанном доме, действуя против воли Тимофеевой Л.М., нее имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в жилище, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право последней на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, выдернув рукой одну доску на двери веранды дома, просунул руку и открыл крючок, запирающий дверь веранды, и прошел к двери дома. Затем Ефимов С.С., продолжая реализовывать свой умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, дернул на себя дверь указанного дома, когда Тимофеева Л.М. не желая впускать его хотела запереть дверь изнутри на металлический крючок, и проник в дом, где незаконно пребывал в течение времени, исчисляемого несколькими минутами.

Своими умышленными действиями Ефимов С.С. нарушил право Тимофеевой Л.М., предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Ефимов <ФИО9> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            В предварительном слушании потерпевшей Тимофеевой Л.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ефимова С.С. в связи с примирением, т.к. они примирились, претензий к нему не имеет, Ефимов С.С. отремонтировал окно, также загладил вину тем, что материально компенсировал вред, причиненный его преступлением.

            Подсудимый Ефимов С.С. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

            Сторона защиты - адвокат Федоров А.А. поддержал данное ходатайство обосновав тем, что Ефимов С.С. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, и имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон согласно требованиям ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Никифоров Т.А. считает ходатайство потерпевшей стороны подлежащим удовлетворению, указав на его обоснованность, требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают такой порядок прекращения уголовного дела и соблюдены.

Суд, изучив данное ходатайство в предварительном слушании, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ. Потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый возместил материальный вред, причиненный его преступлением, что суд расценивает как заглаживание причиненного вреда потерпевшему, категория преступления небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает, в содеянном раскаивается, а также с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется, - все в совокупности дает основание суду удовлетворить данное ходатайство. Гражданский иск не заявлялся, вещественных доказательств по делу нет.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Удовлетворить ходатайство потерпевшей Тимофеевой <ФИО14> о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова <ФИО9>.

            Прекратить уголовное дело в отношении Ефимова <ФИО9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ  в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Ефимова С.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка № 34 <АДРЕС>п/п                              Калачев Е.А.

Копия с подлинным верна.

Мировой судья: