Решение по делу № 1-9/2022 от 10.06.2022

УИД 31MS0052-01-2022-001448-34 Дело №1-9/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новый Оскол 10 июня 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области КарайченцеваН.С.,

при секретаре Кузовковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области <ФИО1>,

подсудимой <Поповой В.Н.2>,

её защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<Поповой В.Н.2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Попова В.Н.2> совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 11-м часу <Попова В.Н.2>, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д 15, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа с товарами торгового зала магазина, похитила денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие <ФИО4>, чем причинила ей ущерб на указанную сумму. С похищенным <Попова В.Н.2> с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей (в заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное <Поповой В.Н.2> обвинение суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимой <Поповой В.Н.2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Поповой В.Н.2>, суд признаёт:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья ввиду наличия инвалидности 3-й группы, хронических заболеваний (гипертоническая болезнь 2 степени с поражением головного мозга и сердца, дисциркуляторная энцефалопатия 2 смешанного генеза с частыми стойкими цефалгиями, л.д. 76,80).

По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.93). К административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 67-71).

<Попова В.Н.2> на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит (л.д. 73-75). Является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача общей практики с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени с поражением головного мозга и сердца (л.д. 76,80).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> у <Поповой В.Н.2> выявлено «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10: F - 07.08), о чем свидетельствует данные анамнеза о том, что подэкспертная длительный период страдает гипертонической болезнью, перенесла травму головы, с последующим формированием церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, плохая переносимость жары, быстрая утомляемость). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у <Поповой В.Н.2> не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию <Попова В.Н.2> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (л.д. 58-61).

<Попова В.Н.2> разведена, проживает с бывшим супругом, ведет с ним совместный быт. Является получателем пенсии по возрасту и ЕДВ в связи с инвалидностью (л.д.85).

С учетом приведенных данных о личности <Поповой В.Н.2>, её семейного и материального положения, состояние здоровья, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6,7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о том, что при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении его размера, суд учитывает, что подсудимая имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с видеофайлами, следует хранить в материалах уголовного дела; кошелек и денежные средства в размере 2000 рублей, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО4>, надлежит возвратить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи подсудимой <Поповой В.Н.2> в судебном заседании, на основании ч. 10 ст.316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Попову В.Н.2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); БИК 011403102, ОКТМО 14735000, КПП 311401001, ИНН 3114003642, Банк получателя: Отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород л/с: 04261226930, Банковский счет получателя (к/с): 40102810745370000018, номер казначейского счета получателя средств (р/с): 03100643000000012600; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18853121010171400608.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Поповой В.Н.2> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела; кошелек и денежные средства в размере 2000 рублей, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> - возвратить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи <Поповой В.Н.2> в размере 1500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новооскольский районный суд Белгородской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья подпись Н.С. Карайченцева

Копия верна.

Мировой судья Н.С. Карайченцева