Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5604/2023 ~ М-4663/2023 от 25.10.2023

Дело №2-5604/2023

УИД 60RS0001-01-2023-009590-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Николаева Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Панфилову Р.И., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 197 833 руб., штраф.

Требование обосновано тем, что посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> в <данные изъяты> истец заключила с ответчиком договор на приобретение продукта – обучающего онлайн-курса в сфере бизнеса. В программу курса входило 6 недель обучения и участие в клубе. Стоимость курса составила 500 000 рублей, которая оплачена истцом с помощью кредитных средств. Ответчик провел 5 модулей. Содержание 6 модуля не соответствовало программе, не представлены финальные материалы, стратегии, не прописаны действия, о которых заявлялось в программе услуги. Стоимость 6 модуля составляет 63 333 руб. Услуга включала в себя также участие в клубе 10 месяцев, цена услуги 120 000 руб. В данной части услуга не была оказана в полном объеме. На претензию истца о ненадлежащем качестве оказанной услуги ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Николаева Е.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать 14 500 руб. за услугу информирование, которая также ей не оказана ответчиком. В чем заключается эта услуга ей неизвестно. Однако банком ответчику перечислены денежные средства в этой сумме как плата за услугу - информирование.

Ответчик индивидуальный предприниматель Панфилов Р.И. неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу по месту регистрации, в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> года истец заключила с ответчиком договор на приобретение продукта – обучающего онлайн-курса в сфере бизнеса (л.д. 7-9).

Из представленных истцом скриншотов переписки в мессенджере <данные изъяты> следует, что стоимость курса согласована сторонами в размере 500 000 руб. Программа курса включает в себе 6 недель групповой работы с участием ответчика, с привлечением методолога, психолога, трекера, а также участие в клубе на 10 месяцев.

Стоимость курса оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. для оплаты обучения и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д.12-15).

Истец не оспаривала качество оказанных ответчиком услуг по 5 модулям курса. Однако полагала, что представленный ответчиком в виде ссылок на различные сайты материал по 6 модулю, не соответствует содержанию, заявленному ответчику, а участие в клубе истцу вообще не предоставлено.

Об отказе от договора истец заявила ответчику в переписке в мессенджере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возврата денежных средств за неоказанные услуги (л.д.10).

Однако ответчик не согласился возвратить денежные средства.

В сентябре 2023 года истец также направила ответчику письменную претензию по адресу по месту регистрации, которую ответчик оставил без рассмотрения (л.д.16, 25).

При рассмотрении данного иска ответчик не представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в том числе об оказании истцу услуги надлежащего качества.

В связи с этим суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Из расчета истца следует, что общая стоимость курса составляет 500 000 руб., из которой 120 000 руб. – стоимость участия в клубе на 10 месяцев. Соответственно, стоимость 6 недель группового обучения составляет 380 000 руб., а 1 недели - 63 333 руб. (380 000 руб. : 6).

Таким образом, истцу подлежит возмещению стоимость неоказанной услуги по участию в клубе в размере 120 000 руб., стоимость неоказанной услуги по программе 6 недели группового обучения в сумме 63 000 руб., а также неоказанной услуги по информированию в сумме 14 500 руб.

Ответчик данный расчет истца не опроверг. Не согласиться с расчетом истца у суда оснований не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 98 916,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 5 156 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в сумме 197 833 руб., штраф в сумме 98 916,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 5 156 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.