Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6960/2022 от 01.06.2022

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм. дело № 33а-6960/2022

                                     № 2а-840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

    при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вихановой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2022 года по административному делу № 2а-840/2022 по административному иску Вихановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района Белоусовой Н.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительских действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Мышенцева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец Виханова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района Белоусовой Н.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительских действий.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.11.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Иванова Н.С. произвела незаконные действия, выразившееся в незаконном проведении действий по изъятию автомобиля административного истца <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Вихановой Н.В. в период ее нахождения на лечении. Копия акта изъятия автомобиля Вихановой Н.В. не вручалась. Данный автомобиль является предметом залога № № от 11.06.2020г. СПИ ОСП Кировского района г. Самары Иванова Н.С. знала о том, что автомобиль находится в залоге, однако, несмотря на это обстоятельство, произвела исполнительные действия по изъятию автомобиля. Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Иванова Н.С. своими действиями нарушила ее права, совершив, по мнению административного истца, незаконные действия по изъятию автомобиля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., выразившееся в незаконном проведении действий по изъятию автомобиля административного истца <данные изъяты>, г/н № в период ее нахождения на лечении, и привлечь судебного пристава к ответственности согласно действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Вихановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района Белоусовой Н.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном проведении действий по изъятию автомобиля, отказано (л.д. 77-87).

В апелляционной жалобе административный истец Виханова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 98-103).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч. 4. 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ивановой Н.С.

При этом, административными ответчиками Виханова Н.В. заявляет УФССП по Самарской области и ОСП Кировского района УФССП по Самарской области.

В определении о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.12.2021 суд определил соответствующий состав лиц, участвующих в деле: административный истец Виханова Н.В.; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Иванова Н.С., УФССП по Самарской области.

В силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно ч. 6 ст. 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Иванову Н.С.

Кроме того, из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.11.2022 следует, что данное действие произведено в рамках исполнительных производств № №, №, №, №. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются КБ АО «ЛОКО-БАНК», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ПАО Росбанк (л.д. 5-6, 63-65).

Определением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 23.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Росбанк и ООО «ЛОКО-БАНК» (л.д. 27).

Сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности которого затронуты оспариваемым решением, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не привлеченного к участию в административном деле, а также в связи с тем, что к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Иванова Н.С., решение суда подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Иванову Н.С., в качестве заинтересованного лица - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 г. отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Самары Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: