Решение по делу № 2-466/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-41-466/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 06 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В<ФИО1>,

при секретаре Афанасьевой О.В.,

с участием истца Петуниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной <ФИО2> к Живолупову <ФИО3> о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петунина Т.В. обратилась в суд с иском к Живолупову С.Е. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В исковом заявлении Петунина Т.В. указала, что в 2001 году она приобрела у <ФИО4> жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <АДРЕС> В качестве оплаты за дом она передала <ФИО4> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С мая 2001 года истец заселилась в приобретенный дом.

         Ввиду отсутствия у <ФИО4> денежных средств она начала осуществлять сбор необходимых документов для оформления сделки купли-продажи. За изготовление технической документации ею было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. За подготовку документов для государственного кадастрового учета земельного участка она уплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Всего на оформление документов ею было затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

         Оформить договор купли-продажи и зарегистрировать сделку она не успела, т.к. <ДАТА2> <ФИО4> умер. Его наследником стал Живолупов С.Е.

Живолупов С.Е. отказался заключать договор купли-продажи и продавать дом. Решением Новониколаевского районного суда от <ДАТА3> в удовлетворении  иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ей было отказано.

         Просит взыскать с Живолупова С.Е. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании истец Петунина Т.В. уточнила исковые требования указав, что просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В судебном заседании истец Петунина Т.В. пояснила, что в 2001 году она приобрела дом по ул. <АДРЕС>, 88 в р.п. Новониколаевский у <ФИО4> за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ФИО4> написал ей расписку. При передаче этой суммы <ФИО4> передал ей домовую книгу и договор купли-продажи дома от <ДАТА6> Больше никаких документов на дом не было. По устной договоренности они должны были оформлять сделку купли-продажи дома пополам. Так как денег у <ФИО4> не было, то она начала оформлять дом с лета 2001 года за свой счет. Оформила технический паспорт на строение и на земельный участок в 2001 году. Оформить сделку до конца не получалось, так как <ФИО4> часто находился в состоянии алкогольного опьянения, она не могла застать его дома. Также причиной послужило отсутствие у нее денежных средств, ввиду того, что сын окончил школу и поступал учиться на коммерческой основе. С 2001 года она зарегистрирована в приобретенном доме. Проживала в нем до 2006 года. С 2006 года ушла на квартиру, а в доме начала делать ремонт. Петунина Т.В. купила газовый котел, сделала план на проведение газа, пользовалась огородом. В настоящее время в доме у нее еще остались личные вещи. В 2007 году <ФИО4> умер. Его сын Живолупов С.Е. в апреле 2011 года сказал, что оформлять дом не будет и просил вернуть ему документы на дом. 

  Ответчик Живолупов С.Е. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил,  поэтому дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Юшкин И.В. в судебное заседание не явился, конверт с уведомлением возвратился в судебный участок с отметкой "истек срок хранения", с ходатайством об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил,  поэтому дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

 Выслушав доводы  истца, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.

         <ДАТА7> Петунина Т.В. передала <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет оплаты жилого дома, расположенного по <АДРЕС>, что подтверждается распиской (л.д.11).

         В возражении на исковое заявление представитель ответчика Юшкин И.В. указал, что расписка является подложной. <ФИО4> каких-либо расписок Петуниной Т.В. не давал.

         По ходатайству представителя ответчика Юшкина И.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<АДРЕС> центр экспертизы», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

         Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> подписи в расписке от имени <ФИО4> выполнены <ФИО4>.

         <ДАТА2> <ФИО4> умер. Наследником наследства в виде жилого дома по <АДРЕС> после смерти <ФИО4> стал Живолупов <ФИО3>.

         В апреле 2011 года Живолупов С.Е., отказал Петуниной Т.В. в оформлении домовладения. Петунина Т.В. обратилась в районный суд с иском о признании права собственности на дом и земельный участок. Решением Новониколаевского районного суда от <ДАТА3> в удовлетворении исковых требований было отказано.

  В соответствии  со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

  В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании расписки от <ДАТА7> <ФИО4> получил от Пятуниной Т.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за жилой дом по <АДРЕС>

         Согласно справки от <ДАТА9>, выданной ООО «Волгоградземпроект», за изготовление Новониколаевским филиалом ОАО «<АДРЕС> землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» землеустроительного дела на межевание земельного участка заказчика <ФИО4> оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. произвела в 2007 году Петунина Т.В. (л.д. 17).

         Справкой от <ДАТА9>, выданной ООО «Земля», подтверждается, что за подготовку ООО «Земля» документов для ГКУ земельного участка заказчика <ФИО4> оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 74 коп в 2007 году произвела Петунина Т.В. (л.д. 18).

         Согласно квитанциям Новониколаевского БТИ от <ДАТА10> и от <ДАТА11> Петуниной были внесены суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

         На основании представленных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма по расписке от <ДАТА12> и <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - сумма уплаченная истцом за оформление документов.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп  за период с 26.12. 2007 года по 06.07. 2012 года. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

          Истец Петунина Т.В. узнала о нарушении своего предполагаемого права в апреле 2011 года. Поэтому неправильным является исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <ДАТА4>.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от <ДАТА14> N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с <ДАТА15> установлена ставка в размере 8%. 

На момент принятия решения просрочка составляет 455 дней(1 год 3 месяца и 5 дней).

         Таким образом, проценты должны подлежать исчислению за период с <ДАТА16> по <ДАТА5>, по ставке рефинансирования 8%, и составляют 2 <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (8% /<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.х455 дн./100).

  При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.коп.(л.д.5).

  Согласно  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. подлежат удовлетворению частично. В его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты  за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В статье 91 ГПК РФ указано, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска:   от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, при цене иска <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

 Согласно квитанции <НОМЕР> на выполнение работ от <ДАТА9> Петунина Т.В. оплатила предпринимателю в области права <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 19). Данные расходы  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

По ходатайству представителя ответчика Юшкина И.В. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Определением от <ДАТА17> оплата экспертизы возложена на ответчика Живолупова С.Е. Оплата за производство экспертизы произведена не была. <ДАТА18> поступило заявление директора ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы. Следовательно с ответчика необходимо взыскать расходы за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 395, 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 85, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петуниной <ФИО2> к Живолупову <ФИО3> о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Живолупова <ФИО3> в пользу Петуниной <ФИО2> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В остальной части иска Петуниной Т.В. отказать. Взыскать сответчика Живолупова <ФИО3> в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы»  расходы, связанные с производством почерковедческой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с <ДАТА19> Срок обжалования с указанной даты.

Мировой судья                                               С.В. Топоркова