Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-54/2023 от 24.07.2023

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                        копия:

п. Пристень                                                24 июля 2023 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Воробьева Е.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Васильева Николая Васильевича, <данные изъяты>, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и приложенные материалы,

установил:

24 июля 2023 года в Пристенский районный суд от начальника Отделения МВД России по Пристенскому району Астахова Р.В. поступил протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучение материалов данного дела показало, что при их оформлении были допущены существенные недостатки и нарушения требований закона, затрудняющие рассмотрение дела по существу, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Так, вменяя Васильеву Н.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 – ст. УУП ОУУП ПДН Отд МВД России по Пристенскому району ФИО5 сослался, что Васильев Н.В., находясь на <адрес> д. <адрес>, публично демонстрировал жителям д.Яковлевка перманентный рисунок (татуировку), расположенную на коленных суставах, в виде изображения восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, которое содержит символику запрещенной экстремистской организации, где пропагандируется идеология воровской экстремистской организации «А.У.Е.», при этом заключение эксперта или справку об исследовании о принадлежности демонстрируемой татуировки указанной террористической организации не представлены.

Вместе с тем, согласно сообщения старших гос. судебных экспертов ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлены фотоматериалы в низком качестве, что препятствует проведению психолого-лингвистического анализа, эти же фотоматериалы приложены к протоколу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие суду исследовать личность лица, привлекаемого к административной ответственности: состоит ли на учете у врачей нарколога, психиатра, в связи с чем невозможно решить вопрос о вменяемости лица.

Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Устранить отмеченные недостатки в оформлении вышеуказанных документов и восполнить неполноту представленных материалов при подготовке дела к рассмотрению не представляется возможным и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Николая Васильевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и приложенные материалы начальнику отделения МВД России по Пристенскому району, для устранения указанных недостатков.

                Судья      /подпись/     Е.Н. Воробьева

Копия верна: Судья                                                  Е.Н. Воробьева