Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-209/2020

Мировой судья Лимонова Н.В., (Дело № 5-56/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2020 года                              город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Правовая гильдия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Правовая гильдия» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска, от *** ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Правовая гильдия», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требование налогового органа о предоставлении необходимых документов им исполнено в установленных срок, но, при этом, подтверждающих документов предоставить не может в виду того, что по прошествии большого количества времени они пришли в негодность, одновременно указывает, что налоговый орган повторно с запросом не обращался, в связи с чем им был сделан вывод, что отправленные ранее документы были получены. Полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При указанных выше обстоятельствах полагаю требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, и в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал о том, что доводы жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просил жалобу рассмотреть без участия представителя административного органа.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***г., согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, представленный отзыв на жалобу, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок истребования документов для налоговой проверки установлен ст. ст. 93, 93.1 Налогового кодекса РФ и является единым для всех видов налоговых проверок.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Правовая гильдия», не представил в ИФНС по г. Мурманску необходимых для осуществления налогового контроля в отношении ООО «Мурманские Мультисервисные сети», запрашиваемых в соответствии с поручением Межрайонной ИФНС России №*** по *** области от *** №*** об истребовании документов (информации) у ООО «Правовая гильдия».

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от *** №*** (л.д.2-3), уведомлениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.11-12); копией поручения №*** от *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по *** области об истребовании документов (информации) (л.д.6); копией требования от *** №*** о предоставлении документов (информации) (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***, согласно которой ФИО1 являлся генеральным директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 4-5), квитанцией о приеме *** ООО «Правовая гильдия» требования о предоставлении документов (информации) (л.д.9), копией уведомления о получении требования о предоставлении документов (информации) почтовым отправлением (л.д. 8) и иными доказательствами, представленными административным органом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы генерального директора ООО «Правовая гильдия» о том, что требование исполнено в установленный законом срок, истребуемые документы направлены посредством почтовой связи в адрес ИФНС по г.Мурманску, а документы, подтверждающие данный факт, пришли в негодность по прошествии времени, нахожу несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

ФИО1 мог истребовать необходимые сведения о получении почтового отправления ИФНС России по г. Мурманску в отделении почтовой связи, вместе с тем, не воспользовался данной возможностью.

При этом сведений о том, что какие-либо документы поступали в адрес ИФНС России по г. Мурманску, а также уведомления о невозможности представить истребуемые документы в срок от ООО «Правовая гильдия» в налоговый орган, материалы дела не содержат.

Следовательно, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов о допущенных при рассмотрении данного дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не заявлено, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, от *** №*** вынесено в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в названном судебном акте выводы о непредоставлении им в установленный законодательством срок в инспекцию необходимых для осуществления налогового контроля документов по требованию инспекции от *** №***.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Правовая гильдия» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Дурягина