Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1311/2021 от 12.11.2021

        Дело № 5-1311/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         08 декабря 2021 года                                                         Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника по доверенности <ФИО>6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью "Оптима", ИНН 7804085536, ОГРН 1027802489758, дата регистрации: 23.09.2002, юридический адрес:195220 г. Санкт-Петербург, Гжатская ул., д.5, к.3, кв.3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

01.11.2021 года в 11 час. 40 мин. в ходе проведения административного расследования № от 17.08.2021 года в отделе по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Грота, д.1-3, установлено, что 28.07.2021 года ООО «Оптима» допустило привлечение к трудовой деятельности по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д.43, лит. А, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента для работы на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель – генеральный директор ООО «Оптима» <ФИО>2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник по доверенности <ФИО>6 вину Общества признал, пояснив, что Общество ранее не нарушало миграционное законодательства. В данном случае генеральный директор Общества и он сам, являясь главным инженером и ответственным за подготовку объекта и рабочие бригады лицом, забелели коронавирусной инфекцией. Потом заболела бригада, работающая на объекте. Бригадир по его указанию срочно подыскал других рабочих, так как кровля была вскрыта, и нужно было предоствратить заливание квартир. Тот сообщил, что подобрал новую бригаду. Через примерно 4 дня при проверке сотрудниками полиции выяснилось, что это были иностранные граждане, у которых нет патента. Общество является микропредприятием, ответственность в виде штрафа для него слишком суровая. Он уже сам был привлечен к административной ответственности за данное нарушение как должностное лицо и выплатил штраф в размере 35000 рублей, поэтому просит в отношении Общества заменить штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника,, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Оптима» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ полностью подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 01.11.2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; в объяснениях к протоколу защитник Общества по доверенности <ФИО>6 вину Общества не оспаривал, пояснив, что задействовали иностранных граждан без патента, так как их работники заболели, при этом не завершение работ на кровле, могло привести к затоплению квартир;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021 года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оптима»;

- распоряжением № от 28.07.2021 года врио начальника ОВД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д.43, лит. А;

- копией акта проверки № от 28.07.2021 года по вышеуказанному адресу, согласно которому на строительном объекте по ремонту кровли жилого дома выявлен <ФИО>4, гражданин Республики Узбекистан, работающий подсобным рабочим без действующего патента; производитель работ ООО «Оптима»;

- копией рапорта инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5 о выявлении 28.07.2021 года на вышеуказанном строительном объекте, где производителем работ является ООО «Оптима», осуществляющих трудовую деятельность иностранных граждан без действующего патента на работу;

- копией объяснений <ФИО>4 от 28.07.2021 года, согласно которым 21.07.2021 года он утроился на работу по ремонту кровли по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д.43, лит. А, куда его пригласил земляк по имени Эльдар за оплату за смену 2000 рублей, патента у него не было;

- копией постановления от 29.07.2021 года Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, которым <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением трудовой деятельности капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д.43, лит. А, в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «Оптима»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Оптима» и копией устава Общества.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО «Оптима» в нарушении порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела ООО «Оптима» является микропредприятием, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, признание защитником вины Общества, а также совокупность вышеуказанных сведений об ООО «Оптима», суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                               Е.В. Медведева