Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-362/2022;) от 04.07.2022

Дело №1-14/2023

03RS0063-01-2022-002361-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ                         15 февраля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при помощнике судьи Ильясовой Г.С., секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием: государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого Мишакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Мишакова ФИО22, <данные изъяты> ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21ч.50мин. Мишаков А.В. у лица (в отношении которого органом предварительного расследования уголовное дело выделено в отдельное производство) через тайник-закладку незаконно приобрел не менее двух фольгированных свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,258 гр.

15.02.2022г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 мин. Мишаков А.В. один фольгированный сверток, с находящимся в нем веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,060 гр., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2112», без г/н, припаркованного около <адрес> РБ, с целью извлечения материальной выгоды незаконно сбыл за 500 рублей ФИО6, выступившему в качестве «условного покупателя».

В тот же день в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут ФИО6, приобретенный им у Мишакова А.В. вышеуказанный фольгированный сверток добровольно выдал сотрудникам отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Туймазинскому району.

Кроме того, 17.02.2022г. в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 25 минут Мишаков А.В. один фольгированный сверток, с находящимся в нем веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,198 гр., находясь в <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды незаконно сбыл за 500 рублей ФИО6, выступившему в качестве «условного покупателя».

В тот же день в период времени с 21 часов 47 минут до 21 часов 55 минут ФИО6, приобретенный им у Мишакова А.В вышеуказанный фольгированный сверток добровольно выдал сотрудникам отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Туймазинскому району.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г.)

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Мишаков А.В. вину в совершении преступлений признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда находился на работе созвонился с Радмиром, который ему задолжал денежные средства в размере 15000 рублей. 15 февраля у него истекал срок возврата. Вечером Радмир подъехал к его дому по <адрес> с ним встретились. Он дал всего лишь 500 рублей путем перевода на карту, остальное обещал вернуть через пару дней. После попросил угостить его наркотическим средством «Скорость». Поскольку у него с собой было наркотическое средство, приобретенное для личного потребления через Интернет сайт, он с ним поделился. Ранее он его также угощал. 17.02.2022г. около 19.00 часов он зашел к другу Чурашову, с которым пили пиво и смотрели хоккейный матч. Радмир позвонил ему и предложил встретиться, он пригласил его подъехать к Чурашову, с ним они на повышенных тонах переговорили, т.к. тот вернул ему всего лишь 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, также попросил угостить его «Скоростью». Он ему передал оставшуюся часть наркотика, по весу сказать не может, после Радмир ушел. Когда он вышел из подъезда его задержали сотрудники полиции. В отделении его осмотрели, в кармане у него находились свои денежные средства и которые дал ему Радмир. Вину признает в том, что передал Радмиру наркотическое средство безвозмездно, корыстные цели не преследовал, у него стабильный заработок.

        Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

        Свидетель ФИО8 суду показал, что точную дату не помнит с Мишаковым у него дома пили пиво. В это время Мишакову позвонил Радмир, позже он пришел, Мишаков спрашивал про долг. Радмир отдал ФИО2 500 рублевую купюру, остаток сказал отдаст позже. По разговору он понял, что Радмир занимал деньги на ремонт автомобиля. В ходе разговора он к ним не выходил. Беседа между ними была на повышенных тонах. О том, что ФИО2 распространяет наркотические средства ему не известно.

        По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д.3-6) согласно которым.. .он спросил кто приходил, на что ФИО2 пояснил, что Радмир, на табуретке лежали денежные средства, каким номиналом и в каком количестве пояснить не может. Через некоторое время ФИО2 ушел домой, больше с ним связь не поддерживал. При нем Мишаков А.В. употреблял только алкогольные напитки.

        Выслушав оглашенные показания свидетель пояснил, что видел номинал, а сколько купюр было он не видел. В ходе следствия про ремонт не говорил, т.к. не спрашивали об этом. Подтверждает показания, данные в ходе судебного заседания.

        Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

        Свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

        Свидетель ФИО6 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОНК ОМВД России по <адрес>, и написал заявление о добровольном желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств мужчину по имени ФИО2. Далее он созвонился с ФИО2, был разговор о переводе денежных средств. В присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, после исследования денежных средств в сумме 550 рублей передали ему, произвели досмотр его автомобиля марки «ВАЗ 2112» без г/н, далее он с понятыми и сотрудником полиции приехали по адресу: РБ, <адрес>, на свою банковскую карту «Тинькофф» зачислил деньги в 550 рублей, в течение нескольких минут созвонился с ФИО2. ФИО2 вышел с подъезда <адрес> и сел к нему в машину, после чего попросил перевести денежные средства в размере 500 рублей на номер банковской карты, который продиктовал, далее он ему передал фольгированный сверток с веществом. В помещение ОНК ОМВД России по <адрес>, он сотруднику полиции в присутствии понятых добровольно выдал фольгированный сверток с веществом, который ранее приобрел у ФИО2 за 500 рублей, бумажный чек на сумму 550. Все изъятое было упаковано. Далее осмотрели его автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОНК ОМВД России по <адрес>, и написал заявление о добровольном желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств мужчину по имени ФИО2. Далее он созвонился с ФИО2, который просил перевести ему 1000 рублей. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, исследование денежных средств в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500рублей, досмотр автомобиля марки «ВАЗ 2112» без г/н. Далее он проехал по указанному ФИО2 адресу и передал ему 1000 рублей в руки, ФИО2 ему передал бумажный сверток с веществом. В помещение ОНК ОМВД России по <адрес> он сотруднику полиции в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом, который ранее приобрел у ФИО2. Все изъятое было упаковано, все расписались в документах. Далее осмотрели его автомобиль. Долговых обязательств у него перед ФИО2 не имелось. Все вышеуказанные денежные средства в общей сумме 1500 рублей были переданы ФИО2 в ходе проводимого мероприятия «Контрольная закупка» с целью его изобличения в сбыте наркотиков для приобретения наркотического средства «Скорость» (т.1 л.д. 199-204)

Свидетели ФИО10 и ФИО12 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр «условного покупателя» ФИО6, произведено исследование денежных средств в сумме 550 рублей двумя купюрами, номиналом 500 и 50 рублей, после оформления процессуальных документов, все ознакомились и расписались. После осмотра автомобиля ВАЗ 2112 без г/н ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ 2112», они и сотрудники полиции на автомобиле «Датсун» направились к терминалу по <адрес>, где ФИО6 зачислил 550 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф». Прибыв по ранее сказанному адресу, ФИО6 встретился с предполагаемым сбытчиком, в автомобиле «ВАЗ- 2112». Когда сбытчик вышел из машины они проследовали за автомобилем марки «ВАЗ- 2112». В помещение ОНК ОМВД России по <адрес>, ФИО6 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, пояснив, что данный сверток с веществом он приобрел у ФИО2, за перечисленные ему денежные средства в сумме 500 рублей на его банковскую карту. Фольгированный сверток был упакован надлежащим образом, все лица расписались. В ходе досмотра транспортного средства каких-либо запрещенных предметов и средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались (т.1 л.д. 229-232, 233-236)

Свидетель ФИО13 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата Мишакова А.В. она оформила ему дебетовую карту, сама картой не пользовалась. Через некоторое время ей от Мишакова А.В. стало известно, что данная карта заблокирована и он ею не пользуется. Об образе жизни Мишакова А.В. ей не известно, знает, что он работает, присматривает за их матерью и своим несовершеннолетним сыном (т.2 л.д.16-18).

Свидетель ФИО15 ранее показывал, что состоит на должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00ч. к ним в помещение Отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств по <адрес>, пришел мужчина, представившись ФИО6 пояснил, что желает добровольно оказать содействие в изобличении мужчины по имени ФИО2, который осуществляет сбыт наркотических средств. После разъяснения порядка проведения ОРМ ФИО6 добровольно написал заявление об участии в качестве условного покупателя. В присутствии двух понятых ФИО6 договорился о встрече с парнем по имени ФИО2 и переводе денежных средств. После оформления процессуальных документов и передаче помеченных денежных средств ФИО6 они направились в банкомат для зачисления денег, далее на место встречи по указанному адресу. К автомобилю марки «ВАЗ-2112», в котором находился условный покупатель подошло неустановленное лицо, который вышел из подъезда №, <адрес> и сел на переднее пассажирское сиденье. В 22 часа 15 мин ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля марки «ВАЗ-2112» и зашел в подъезд № <адрес>. Далее они проехали в ОНК, где ФИО6 выдал фольгированный сверток, который приобрел у ФИО2, бумажный чек о зачислении денег. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Результаты ОРМ переданы в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения (т.2 л.д.7-14).

Свидетели ФИО16и ФИО11 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Им представили условного покупателя ФИО6 В их присутствии был произведен личный досмотр «условного покупателя» ФИО6, произведено исследование денежных средств в сумме 1000 рублей двумя купюрами, номиналом по 500 рублей, которые были переданы ФИО6, после оформления процессуальных документов, все ознакомились и расписались. После осмотра автомобиля ВАЗ 2112 без г/н ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ 2112», понятые и сотрудники полиции на автомобиле «Датсун» направились по указанному сбытчиком адресу. Прибыв на место ФИО6 зашел в подъезд № <адрес> некоторое время он вышел, далее они поехали в помещение ОНК ОМВД России по <адрес>, где ФИО6 добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что данный сверток с веществом он приобрел у ФИО2. Далее сверток был упакован надлежащим образом, все лица расписались. В ходе досмотра транспортного средства каких-либо запрещенных предметов и средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Через некоторое время в отдел привезли задержанного мужчину, который представился как Мишаков А.В., с которого были отобраны смывы с рук, произведен личный досмотр, у него изъяли полимерную трубку, банковскую карту «Сбербанк», две трубки, сотовые телефоны «Нокиа», «Редми 8А», две купюры по 1000 рублей и 500 рублей, все изъятое было упаковано, денежные средства сличены. Со стороны сотрудников полиции на Мишакова А.В. давление оказано не было. (т.1 л.д.217-221, 223-227).

Кроме того, вина Мишакова А.В. в совершении преступления 15.02.2022г. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сопроводительным письмом о направлении документов, результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (т.1 л.д.4-5);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 15.02.2022 года, согласно которому для принятия в порядке 144-145 УПК РФ органам следствия направлены оперативно-служебные документы и иные результаты ОРД (т.1 л.д.6-8)

- заявлением и распиской ФИО6 о добровольном согласии на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве условного покупателя (т.1 л.д.10-11)

-постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в ОРМ (т.1 л.д.12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении мужчины по имени ФИО2 (т.1 л.д.15-16)

- планом ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», в котором названы его участники, основные планируемые мероприятия и их последовательность (т.1 л.д.17-18)

-актом личного досмотра ФИО6, согласно которому при нем никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.19-20)

- актом (№) исследования денежных средств с фототаблицей согласно которому была осмотрены, отксерокопированы две денежные купюры в сумме 550 рублей номиналом в 500 рублей за серией и номером: № номиналом в 50 рублей за серией и номером № и переданы ФИО6 для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка (т.1 л.д.21-23)

- актами досмотра транспортного средства, согласно которым в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2112» без г/н никаких запрещенных к обороту предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.24-25,30-31)

-актом досмотра, согласно которому ФИО6 добровольно выдал один фольгированный сверток с веществом, бумажный чек о внесении денежных средств в сумме 550 рублей на карту банка «Тинькофф», принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д.26-29)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,060 г. (т.1 л.д.33)

- актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в хронологическом порядке описана последовательность ОРМ с участием ФИО6 (т.1 л. д.43-45)

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому указаны основания, условия проведения ОРМ, в хронологическом порядке перечислена последовательность ОРМ, использование денежных средств в сумме 550руб., технические средства, а так же изъятые объекты (т.1 л. д.46-49)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства № метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,040 г. (т. 1 л.д.55-56)

Вина Мишакова А.В. в совершении преступления 17.02.2022г. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сопроводительным письмом о направлении документов, результатов ОРМ (т.1 л.д.86-87);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для принятия в порядке 144-145 УПК РФ органам следствия направлены оперативно-служебные документы и иные результаты ОРД (т.1 л.д.88-92)

- заявлением и распиской ФИО6 о добровольном согласии на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве условного покупателя (т.1 л.д.94-95)

-постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в ОРМ (т.1 л.д.96)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении мужчины по имени ФИО2 (т.1 л.д.99-100)

- планом ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», в котором названы его участники, основные планируемые мероприятия и их последовательность (т.1 л.д.101-102)

-актом личного досмотра ФИО6, согласно которому при нем никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 103-104)

- актом (№) исследования денежных средств с фототаблицей согласно которому были осмотрены, отксерокопированы и обработаны порошком СХВ две денежные купюры номиналом по 500 рублей за серией и номерами: № и переданы ФИО6 для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка (т.1 л.д.105-107)

- актами досмотра транспортного средства, согласно которым в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2112» без г/н никаких запрещенных к обороту предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 108-109,113-114)

-актом досмотра, согласно которому ФИО6 добровольно выдал бумажный сверток с веществом (т.1 л.д. 110-112)

-справкой об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,198 г. (т.1 л.д.147)

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому у Мишакова А.В. изъяты: в левом наружном нагрудном боковом кармане куртки- полимерная трубка; в правом нижнем наружном боковом кармане куртки банковская карта ПАО «Сбербанк» №***002; в нижнем правом кармане куртки- две трубки с колбой; в нижнем правом кармане куртки-сотовый телефон ««NOKIA; в переднем правом кармане джинсовых брюк- сотовый телефон «Redmi 8А»; в заднем левом кармане джинсовых брюк денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей за серией и номером № №; 500 рублей за серией и номером №; в заднем правом наружном кармане джинсовых брюк денежные средства в сумме 500 рублей за серией и номером №. (т.1 л.д.116-122)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Мишакова А.В. произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (т.1 л.д.115)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Мишакова А.В. произведены срез ткани: левого и правого заднего наружного кармана джинсовых брюк, правого нагрудного наружного кармана куртки, правого бокового наружного кармана куртки (т.1 л.д.123,124, 125,126)

-актом досмотра транспортного средства, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Датсун он-до» г/н №, запрещенных в свободном обороте предметов, веществ, денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.127-128)

-актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которым указаны основания, условия проведения ОРМ, в хронологическом порядке перечислена последовательность ОРМ, использование денежных средств в сумме 1000руб., технические средства, а так же изъятые объекты (т.1 л. д.129-133,148-153)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,178 г. (т.1 л. д.175-178)

Кроме того, вина Мишакова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: два бумажных свертка с веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVР), сотовые телефоны марки «NOKIA», «Redmi 8A», банковская карта ПАО «Сбербанк»тампоны со смывами с рук Мишакова А.В., срезы ткани, денежные средства в размере 1500 рублей тремя купюрами номиналом по 500 рублей, две полимерные трубки и одна стеклянна трубка с колбой, бумажный чек, заявление, анкетные данные и опрос условного покупателя (т.1 л.д.188-194,196-197,205-207,208-210)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве ВД материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-28, 29-30)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Как установлено в суде, для проверки имеющейся в распоряжении ОНК ОМВД России по Туймазинскому району информации о сбытчике наркотических средств по имени ФИО2 и с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств оперативными сотрудниками 15.02.2022г. и 17.02.2022г. на основании соответствующих рапортов и постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении «проверочной закупки». В результате проведения ОРМ оперативная информация подтвердилась.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Проанализировав тексты постановлений о проведении ОРМ, суд приходит к выводу о том, что они содержат перечень последовательных действий, направленных на проведение ОРМ. По форме и содержанию постановления отвечают требованиям закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дел…

В отношении Мишакова А.В. оперативно-розыскные мероприятия были проведены с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке, после поступления сведений о преступлении на основании письменных заявлений ФИО6 изъявившего добровольное желание изобличить сбытчика наркотических средств по имени ФИО2.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, полученные результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом.

Оглашенным показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Основания полагать, что свидетели оговорили Мишакова А.В. у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом также не установлено. Основания для самооговора подсудимым судом также не установлены.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии. Свидетель пояснил, что показания данные им в суде правильные.

Изменение показаний свидетеля в части того, что Мишаков А.В. получил денежные средства от Радмира в счет возмещения долга, суд считает необоснованными и данными им с целью облегчить участь подсудимого, поскольку они состоят в товарищеских отношениях и он заинтересован в судьбе последнего.

В судебном заседании подсудимый Мишаков А.В. в свою защиту заявил, что наркотик не сбывал, данный довод суд считает несостоятельным, и с учетом его заинтересованности в исходе дела, расценивает как способ защиты, позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств обвинения.

Из показаний, данных Мишаковым А.В. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему позвонил Радмир, и предложил встретиться пообщаться, заодно поинтересовался, имеется ли у него наркотическое средство «Скорость», на что он согласился и предложил подъехать к его подъезду. Через некоторое время, Радмир подъехал к назначенному месту на своем автомобиле марки «ВАЗ 2112» без г/н, у него при себе в правом наружном нагрудном кармане его куртки было наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел за несколько часов до их встречи с Радмиром, отыскав тайник-закладку с 2 фольгированными свертками с указанным наркотическим средством в общей массе 0,5 граммов по <адрес> Республики Башкортостан, частично употребил один из свертков. Радмир подъехал и припарковался недалеко от <адрес>. В ходе беседы он пояснил ему что желает вернуть часть долга- денежные средства в размере 500 рублей из 2000 рублей, которые он ему давал незадолго до их встречи для ремонта его автомобиля, а также спросил его, имеется ли у него наркотическое средство «Скорость», так как ранее они уже употребляли совместно с ним наркотик «Скорость», он знал, что он периодически его приобретает, на что он пояснил, что приобрел для себя наркотическое средство «Скорость» и может отдать ему его оставшуюся часть- один фольгированный сверток. Радмир перевел 500 рублей на карту его сестры. 17.02.2022г. он находился у ФИО8, с собой у него был пакетик с наркотическим средством, часть которого он употребил. Ему позвонил Радмир и предложил встретиться. Радмир поднялся в квартиру к ФИО8 и пояснил, что хочет вернуть часть долга в размере 1000 рублей и положил по 500 рублей на табурет, далее спросил имеется ли у него наркотическое средство, на что он передал ему оставшуюся часть наркотического средства. Деньги положил в левый задний карман брюк. Примерно через 40 минут он направился к себе домой, возле <адрес>А его задержали сотрудники полиции. В помещении наркоконтроля произвели смывы с его ладоней и пальцев, произвели личный досмотр. Все изъятое упаковали, он расписался в документах. Свою вину в сбыте наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д.257-263).

Выслушав оглашенные показания Мишаков А.В. подтвердил их, пояснив, что корыстную цель не преследовал, лишь угостил Радмира по его просьбе, денежные средства ему передавал Радмир в счет погашения долга.

Суд кладет в основу приговора показания Мишакова А.В., данные им в качестве обвиняемого и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания Мишакова А.В. в части того, что он не сбывал наркотик опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ФИО6, согласно которым каких-либо долговых обязательств у него перед Мишаковым А.В. не имелось.

Кроме того, учитывая, что, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), возмездный либо безвозмездный характер реализации наркотического средства правового значения не имеет и на квалификацию не влияет. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

В связи с чем, необходимость в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт наличия долгового обязательства перед Мишаковым А.В., не вызывалось необходимостью.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении Мишакова А.В. противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства.

О направленности умысла Мишакова А.В. на распространение наркотика свидетельствует, тот факт, что он хранил наркотическое вещество при себе и на предложение сбыть согласился сразу. Таким образом, умысел Мишакова А.В. на незаконный оборот наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. С начала проведения оперативно-розыскных действий Мишаков А.В. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение ФИО6 о сбыте наркотического средства не ставило Мишакова А.В. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Учитывая, что 15 и 17 февраля 2021г. у Мишакова А.В. формировался самостоятельный умысел на сбыт наркотика, органами предварительного расследования его действия правильно квалифицированы как два отдельных преступления.

Преступления совершенные Мишаковым А.В. носят оконченный характер, поскольку наркотические средства поступили во владение другого лица.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Мишакова А.В. в содеянном и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства ( по преступлению от 15.02.2022г.)

- ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства (по преступлению от 17.02.2022г.).

На учете у врача-психиатра Мишаков А.В. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.05.2022г. Мишаков А.В каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Мишакова А.В вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту службы и работы – положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мишакова А.В. суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем подробного изложения обстоятельств приобретения наркотика и развернутых показаний в части реализации наркотика, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишакова А.В., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейное положение, условия жизни, наличие на иждивении материи-инвалида и несовершеннолетнего ребенка, подробное изложение Мишаковым А.А. органам следствия и суду обстоятельств совершения преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и назначить Мишакову А.В. наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных статей. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный инкриминируемыми статьями.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает Мишакову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, применения положений, предусмотренных ст.73,81, 82, 82-1 УК РФ суд не усматривает.

Срок отбывания наказания следует исчислять Мишакову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ Мишаков А.В. для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым Мишакову А.В. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 15.02.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Мишакова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

и назначить наказание по:

    -ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы

    -ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – 2(два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мишакову Алексею Викторовичу наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мишакову А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять Мишакову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мишакову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 15.02.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два бумажных свертка с наркотическим средством, срезы ткани, тампоны со смывами с рук Мишакова А.В., две полимерные трубки и одну стеклянную трубку с колбой – уничтожить; сотовые телефоны марки «NOKIA», «Redmi 8A»- вернуть по принадлежности Мишакову А.В.; материалы ОРД, бумажный чек, бумажные конверты с банковской картой ПАО «Сбербанк», заявлением, анкетными данными и опросом условного покупателя – хранить в материалах дела; денежные средства в размере 1500 рублей тремя купюрами номиналом по 500 рублей - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова