Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2014 ~ М-1687/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе Председательствующего судьи: Вараксина П.В.

При секретаре: Царёвой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Ц.» к З. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ответчик с дата находился в трудовых отношениях с истцом. С дата. по дата. ответчику был предоставлен отпуск в количестве 46 дней за период работы с дата. по дата. и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. дата. по инициативе работника трудовой договор был расторгнут и часть периода за который ответчик получил отпускные остался не отработан. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, полагая, что своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, просит взыскать с него указанную сумму.

О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда заявлений об отложении рассмотрения дела не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ответчик, на основании приказа от дата. № состоял в трудовых отношениях с истцом (л.д. 7). За период работы с дата. по дата. ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 46 дней (л.д. 33, 85). Начислены и переведены отпускные в размере <данные изъяты> (л.д. 34). дата. трудовой договор был расторгнут, о чем издан приказ № (л.д. 41). Расторгнув трудовой договор, ответчик перед истцом имеет задолженность, так как не отработал период, в котором ему был предоставлен частично авансом отпуск - 16 календарных дней. После проведенных истцом зачетов, задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При указанных обстоятельствах, требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Ц.», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья П.В. Вараксин