Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9247/2019 от 12.07.2019

Судья: Сорокина О.А. гр. дело № 33-9247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворожейкиной Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Центр» обратилось в суд с иском к Ворожейкину А.Н., Ворожейкиной Е.А. о взыскании задолженности оплаты коммунальных платежей, указывая на то, что Ворожейкин А.Н. и Ворожейкина Е.А. являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Центр» на основании договора, осуществляет управление, вышеуказанным многоквартирным жилым домом. В связи с тем, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность, в размере 158 592,1 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ранее ООО «УК «Центр» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание с ответчиков задолженности. Однако, определениями мирового судьи от 03.12.2018 г., от 19.09.2018 г., судебные приказы № 2-851/2018 от 27.08.2018 г., № 2-478/2018 от 27.06.2018 г. были отменены на основании заявления должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартире за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 125 683,88 руб., пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.01.2016 г. по 12.02.2019 г. в размере 45 105,30 руб., возврат госпошлины в размере 4 615,80 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2019 г. постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворожейкина А.Н., Ворожейкиной Е.А. в пользу ООО «УК «Центр» задолженность по квартире: <адрес> за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 125 683,88 руб., пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.01.2016 по 12.02.2019 в размере 45 105,30 руб., а всего взыскать 170 789,18 руб.

Взыскать с Ворожейкина А.Н., Ворожейкиной Е.А. в пользу ООО «УК «Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615,80 руб., с каждого по 2 307.9 руб.».

В апелляционной жалобе Ворожейкина Е.А. просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2019 г. отменить, ссылаясь на процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции, что выразилось в её не извещении о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ворожейкина Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Ворожейкину Е.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ворожейкин А.Н. и Ворожейкина Е.А. в спорный период являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и были зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Управление, содержание, ремонт, а также предоставление коммунальных услуг указанным выше домом осуществляется ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом <адрес>

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2018 г.

Согласно расчету, предоставленного истцом с учетом уточненных исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по спорному адресу за оспариваемый период, составляет в размере 125 683,88 руб., пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.01.2016 г. по 12.02.2019 г. в размере 45 105,30 руб.

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал солидарно с Ворожейкина А.Н. и Ворожейкиной Е.А. в пользу ООО «УК «Центр» задолженность по квартире за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 125 683,88 руб.

Также, суд правильно на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ взыскал солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.01.2016 г. по 12.02.2019 г. в размере 45 105,30 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ворожейкиной Е.А. о ненадлежащем ее извещении, о слушании дела, в связи с чем она была лишен возможности принять участие в судебном заседании, возражать по существу заявленных истцом исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, судом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, направлялись судебные извещения о судебном заседании на 12.04.2019 г., заказным письмом с уведомлением. Все заказные письма возвратились в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.29, 30).

В судебном заседании на 26.04.2019 г. ответчикам направлялись извещения телеграммой, телеграммы не были доставлены, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.35,36).

Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума ВС РФ №25).

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Довод ответчицы о том, что она фактически не жила в данном помещении ни чем не подтвержден, будучи зарегистрированной по данному адресу она имела право пользоваться им и соответственно обязаны оплачивать коммунальные услуги. Доказательств подтверждающих, что оплата коммунальных платежей ею производилась по иному адресу в материалы дела не представлено, с соответствующим заявлением в УК она не обращалась. То обстоятельство, что ответчик с 13.10.2018 г. снялась с регистрационного учёта по данному адресу не оспаривает обоснованность принятого решения, поскольку истцом заявлен период задолженности по 30.06.2018 то есть до снятия её с регистрационного учёта.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворожейкиной Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: