Решение от 31.01.2022 по делу № 5-19/2022 (5-320/2021) от 31.01.2022

Дело №5-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Вешкайма                                                                                        03 февраля 2021 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области Баюшев Н.В., при секретаре Сёминой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой О.А.1,<ДАТА2> рождения, уроженки гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионерки, в браке не состоящей, гражданки Российской Федерации, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

          Старшим участковым уполномоченным ОП  МО  МВД России «<АДРЕС> области <ЖДА2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Власовой О.А.1. Согласно указанному протоколу Власова О.А. <ДАТА4> в 17 часов 40 минут в <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> находилась в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), и небрежный внешний вид, оскорбляющих человеческое достоинство  и общественную нравственность (грязную одежду).

          В судебном заседании Власова О.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что <ДАТА4> она находилась дома - в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>. Между нею и находившимся там же, в квартире, братом - <МСА3> произошла ссора, в ходе которой брат, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил её и выгнал в подъезд. Выйдя на улицу, она с мобильного телефона вызвала полицию, сообщив о противоправных действиях брата. При этом спиртные напитки она не употребляла (в течение дня принимала лекарственные средства - корень солодки), в состоянии алкогольного опьянения не находилась, но была в возбуждённом состоянии, нервничала из-за действий брата. Через некоторое время к дому прибыл участковый уполномоченный полиции <ЖДА2> и ещё один мужчина, как она поняла, - водитель. Она при этом не кричала, не ругалась, наоборот, поблагодарила сотрудников полиции за выезд к ней. Затем она и <ЖДА2> поднялись на площадку к её квартире, <ЖДА2> стал стучать во входную дверь квартиры, однако брат не открыл. После этого она и <ФИО5>вышли из подъезда, <ЖДА6> и водитель взяли её под руки и повели в автомобиль полиции. В связи с этим она стала возмущаться, громко спрашивала <ЖДА2>, почему он так с ней обращается. <ЖДА2> и второй мужчина привези её к зданию полиции, через некоторое время <ЖДА2> сказал ей, что её повезут на освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> районная больница», она не возражала. Прибыв в больницу и пробыв там некоторое время, освидетельствование проведено не было по неизвестным ей причинам. Затем <ЖДА2> снова привёз её в здание полиции, где составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, за что - она не поняла. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку она в состоянии алкогольного опьянения  в общественном месте не находилась, грязной одежды на ней не было, общественную нравственность и человеческое достоинство она не нарушала.         

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ЖДА2> (далее - УУП <ЖДА2>) в судебном заседании пояснил, что в вечернее время  <ДАТА4> в ОП МО МВД России «<АДРЕС> поступил вызов от Власовой О.А. на предмет того, что её брат <ФИО3> хулиганит. Прибыв на место происшествия -  <АДРЕС>, дом <НОМЕР> совместно с  сотрудником полиции <СЗВ8> они обнаружили во дворе дома Власову О.А., которая пояснила, что брат выгнал её из дома. Он и Власова О.А. вошли в подъезд, к квартире Власовой О.А., он постучал в дверь, однако никто не открыл. Затем они снова вышли на улицу. Власова О.А. передвигалась хаотично, походка её была шаткой, она падала на колени, молилась, от неё исходил запах алкоголя. Затем она перелезла через забор палисадника и стала стучать в окно квартиры, к брату. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, было принято решение доставить Власову О.А. для освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> районная больница». Однако в больнице не оказалось алкотектора, в связи с чем освидетельствование Власовой О.А. проведено не было. Затем Власова О.А. была доставлена в отделение полиции, где им в отношении неё в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.               

          Допрошенный с судебном заседании в качестве свидетеля <АДН9> пояснил, что <ДАТА4>, в вечере время, он был приглашён в отделение полиции в р.п. Вешкайма для участия в качестве понятого. В фойе помещения полиции находилась Власова О.А., которая была возбуждена, вступала в перепалку с УУП <ЖДА2>  Как ему показалось - от Власовой О.А. исходил запах алкоголя, одета она была в обычную уличную одежду. В его присутствии УУП <ЖДА2> составил в отношении Власовой О.А. протокол об административном правонарушении, разъяснил её процессуальные права. От подписания протокола Власова О.А. отказалась.

          Свидетель <ДАВ10> в судебном заседании пояснила, что около 18 часов 00 минут <ДАТА4> по просьбе сотрудников полиции она прибыла в отделение полиции в <АДРЕС>, где находись Власова О.А. и УУП <ЖДА2> УУП <ЖДА2> пояснил ей, что Власова О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения на ул. <АДРЕС>. В её присутствии УУП <ЖДА2> интересовался у Власовой О.А., употребляла ли она спиртные напитки, но чёткого ответа она не дала. При ней Власова О.А. была спокойна, говорила также спокойно, поясняла, что брат выгнал её из дома. Одета Власова О.А. была обычно, но ей показалось, что в ней были испачканы колени.  В её присутствии УУП <ЖДА2> составил в отношении Власовой О.А. протокол об административном правонарушении, разъяснил её процессуальные права. От подписания протокола Власова О.А. отказалась.

          Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <СЗВ8>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в <ДАТА> года, точную дату он не помнит, он совместно с УУП <ЖДА2> выезжал на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> по поступившему в дежурную часть сообщению. Прибыв на место происшествия, во дворе дома, к ним подошла Власова О.А., умышленно упала перед ними на колени и сказала, что её не пускает в квартиру брат. УУП <ЖДА2> и Власова О.А. вошли в подъезд,  а он стал стучать в окно в квартиру к брату. Через некоторое время на улицу вышли УУП <ЖДА2> и Власова О.В., дверь им не открыли, между УУП <ЖДА2> и Власовой О.А. возникла словесная перепалка. УУП <ЖДА2> предположил, что Власова О.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ей проследовать в отделение полиции. Власова О.А. ехать не хотела, упиралась, кричала, что брат не пускает её домой, а мы не принимаем никаких мер. После этого он и УУП <ЖДА2> взяли Власову О.А. под руки и повели к служебной машине, Власова О.А. выражала своё недовольство этим.  Выражалась ли Власова О.А. нецензурно - не помнит, одета Власова О.А. была обычно,  без особенностей,  при ходьбе не шаталась. Насколько он помнит - речь у Власовой О.А. была нечёткая, было похоже, что она была в нетрезвом состоянии, но точно сказать не может. Затем Власову О.А.доставили в ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> районная больница» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Власова О.А. от прохождения освидетельствования не отказывалась, но оно проведено не было по причине отсутствия алкотестера. После этого Власову О.А. снова доставили в отделение полиции.                

          Свидетель <ТИА11> пояснила, что является родной сестрой Власовой О.А. <ДАТА4>, в вечернее  время, Власова О.А. позвонила ей на телефон и сообщила, что их брат - <МСА3>, выгнал её из квартиры, в связи с чем она находится на улице возле дома и вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут сестра снова перезвонила ей и сказала, что сотрудники полиции хотят её задержать и доставить на освидетельствование на состояние опьянения в больницу. Об обстоятельствах случившегося ей стало известно от сестры, непосредственным свидетелем происшествия она не является. Характеризует сестру, как человека спокойного, спиртные напитки не употребляющего. Полагает, что Власова О.А. <ДАТА4> просто находилась в сильном эмоциональном напряжении, была расстроена из-за скандала с братом, который злоупотребляет спиртным и хулиганит.          

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля санитарка приёмного отделения ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> районная больница» <ФОВ13> пояснила, что в вечернее время <ДАТА4>, когда она находилась на дежурстве в приёмном отделении, в больницу УУП <ЖДА2> была доставлена Власова О.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она и находившаяся там же медицинская сестра <КЮЕ14>, пояснили УУП <ЖДА2>, что освидетельствование Власовой О.А. на состояние опьянения провести будет невозможно, в связи с отсутствием алкотектора. Власова О.А. от прохождения освидетельствования не отказывалась, вела себя нормально, не агрессивно, запаха алкоголя от неё она не почувствовала, одета Власова О.А. была также обычно. Через 20-25 минут УУП <ЖДА2> снова пришёл в приёмное отделение и попросил её и <КЮЕ14> поставить подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сказав, что это нужно ему для отчёта.    

          Свидетель <КЮЕ14>, - медицинская сестра приёмного отделения ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> районная больница», допрошенная в качестве свидетеля, дала суду аналогичные показания.

          Заслушав Власову О.А., УУП <ЖДА2>, свидетелей <АДН9>, <ДАВ10>, <СЗВ8>, <ТИА11>, <ФОВ13>, <КЮЕ14>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает  административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

          В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>  <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

          Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

          Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» КоАП РФ был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.022011 <НОМЕР> «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

          Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

          Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок <НОМЕР>).

В силу подп. 2 п. 5 Порядка <НОМЕР> медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении  не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Власовой О.А., о доказанности у неё состояния опьянения.

          Само по себе наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не может безусловно подтверждать факт его нахождения в состоянии опьянения.

          Более того, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей (<АДН9>, <ДАВ10>, <СЗВ8>, <ФОВ13>, <КЮЕ14>) не дали однозначного ответа о наличии признаков, дающих основание полагать, что Власова О.А.  на момент вменяемого ей административного правонарушения находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.     

          Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 73 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, имеющийся в материалах дела, также не может свидетельствовать о нахождении Власовой О.А. на момент вменяемого ей административного правонарушения в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

          Свидетели <ФОВ13>, <КЮЕ14> пояснили, что Власова О.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, и их подписи в вышеуказанном протоколе об этом свидетельствуют.

          Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения Власовой О.А. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не имеется.

          В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Власовой О.А., подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░