Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 ~ М-165/2022 от 25.08.2022

    Гражданское дело №

    УИД 24RS0№-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 сентября 2022 года                                                                                    <адрес>

           Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

           при секретаре ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «АТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 65 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000037235 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее неуплаченной в срок по указанному кредитному договору задолженности в размере 70 950,76 рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «АТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как Банк обратился к нотариусу. О существовании нотариальной надписи ей стало известно от судебного пристава после наложения ареста на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи ей стало известно из постановления, просит восстановить срок подачи заявления, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <адрес>ной больнице.

           Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 подал возражения на заявление, из которых следует, что порядку совершения исполнительной надписи соблюдены. При рассмотрении дела просил проверить соблюдение заявителем срока обжалования нотариального действия, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Заинтересованное лицо АО «АТБ» подали возражение на заявление ФИО2, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору1460/0547972 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы заявителя о не направлении в его адрес уведомления от банка являются несостоятельными. Также указывают, что неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности, не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены. Кроме того, задолженность в размере 70950,76 р. не содержит никаких штрафных санкций. Считают, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

           Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

           Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

           Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

           Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета

    взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

           О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия Договора «Потребительский Кредит», согласно которым между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 100 000,00 рублей под 14,9 %, срок возврата кредита указан ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). В п. 20 Индивидуальных условий потребительского Кредита указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка.

           С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена и согласна (п.20), что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность.

           Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. имеет задолженность по кредитному договору № в размере 70 950,76 рублей, из них: основной долг – 63 132,61 рублей, по процентам – 6 412,15 рублей, расходы, понесенные взыскателем – 1 406,00 рублей.

           Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации по месту жительства ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в размере 94 474,92 рублей, из них:

    задолженность по основному долгу- 63132,61 рублей; задолженность по уплате процентов по договору- 5 716,30 рублей; неустойка -25 626,01 рублей, что подтверждается почтовым идентификатором 80090772597392.

           То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090772597392, письмо ДД.ММ.ГГГГ было принято на почту, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование о досрочном возврате кредита было вручено адресату почтальоном.

           Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

    Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были

    приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

      Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0000037235-0 о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 950,76 рублей, состоящую из основного долга в сумме 63 132,61 рублей, процентов в сумме 6 412,15 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112373740394).

       Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре (662200, <адрес>), в качестве ее места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставляла. По настоящее время ФИО2 имеет место жительства по указанному адресу.

       Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000037235-0

от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

           Доводы заявителя на нарушение сроков и не уведомление не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не уведомление нотариусом о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, заявитель получила направленную корреспонденции.

           При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно.

           Истец также указывал на то, что лишен был возможности ходатайствовать о снижении неустойки, однако, по исполнительной надписи нотариуса неустойка не взыскивалась.

           Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с августа 2021 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

       В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

       Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

       Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

       С учетом того, что заявитель ФИО2 получила уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112373740394), а согласно штампа входящей корреспонденции заявление от заявителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписки из истории болезни (без печати лечебного учреждения) заявитель находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, последний срок направления заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ),

таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

       На основании изложенного, суд полагает в иске отказать.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи реестровый номер У-0000037235, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья                                                                 Захарова Л.В.