Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2021 от 04.06.2021

Дело № 1 - 405/2021

      22RS0011-01-2021-000306-68                                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края                                          04 августа 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Шипуновой А.В., при секретаре Шейкиной А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебровой Л.С., подсудимого Васильева В.В., защитника - адвоката Слепцова И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.А. не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с августа 2020 года до *** минут ***2021 у Васильева А.А., не обладающего правом управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1» и «М», в целях его дальнейшего личного использования без цели сбыта.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя нарушение установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, желая этого, в период с августа 2020 года до *** часов *** минут ***2021 Васильев, находясь на участке местности на расстоянии около *** метров к востоку здания по ... г.Рубцовске, у неустановленного дознанием лица в личных целях приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение ***, датированное ***2019, на имя Васильева ***, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1» и «М».

Затем, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, Васильев в период с августа 2020 года до *** минут ***2021 стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. ***2021 не позднее *** часов *** минут Васильев, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, на участке местности на расстоянии около *** метров к востоку от дома по ... в г.Рубцовске был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение *** является поддельным, используя заведомо поддельный документ, по требованию указанных сотрудников предъявил им данное удостоверение в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем. У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного Васильевым, вызвала сомнение, после чего Васильев был задержан и доставлен в помещение ОГИБДД МО МВД РФ «Рубцовский» по адресу ... в г.Рубцовске, где у Васильева в присутствии понятых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта №***2021 бланк водительского удостоверения *** от ***2019 на имя Васильева А.А. *** г.р., изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом изъятия от ***2021 водительского удостоверения *** от ***2019 на имя Васильева А.А. (л.д. ***); протоколом осмотра места происшествия (участка местности в *** м к востоку от дома по ...), где Васильев А.А. предъявил водительское удостоверение (л.д. ***); заключением эксперта № ***2021 о том, что бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак» (л.д.***); протоколом осмотра указанного водительского удостоверения (л.д.***); приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ***); показаниями подозреваемого Васильева А.А. (л.д. ***) о том, что он, не имея права управления транспортным средством, в августе 2020 года приобрел у незнакомого мужчины водительское удостоверение на свое имя, не сдав в установленном порядке теоретический экзамен, и пользовался им до ***2021, показаниями свидетелей К. (л.д. ***), О. (л.д. ***), О. (л.д. ***) об обстоятельствах изъятия водительского удостоверения у Васильева А.А., Н. (л.д. *** об установленных в РФ условиях и порядке получения права управления транспортными средствами.

Действия Васильева А.А. суд квалифицирует по по ч. 3 ст. 327 УК РФ,как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, работает вахтовым методом и имеет семью. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном в судебном заседании, в даче объяснения (л.д. ***) и показаний в ходе дознания, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также с учетом вахтового метода трудоустройства подсудимого Васильева А.А., состава, источника существования и места жительства его семьи, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде ограничения свободы может существенно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, и находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств и иных перечисленных обстоятельств дела исключительной и применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

Поведение Васильева А.А. во время и после совершения преступления и другие указанные обстоятельства позволяют прийти к такому выводу.

Таким образом, суд назначает Васильеву А.А. наказание в виде штрафа, применяя ст.64 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, так как отсутствуют сведения о возмещении причиненного ущерба.

В ходе дознания подсудимый Васильев А.А. не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается в судебном заседании подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа - денежного взыскания - в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 4 (четыре) месяца, с ежемесячной выплатой частями по 10000 (десять тысяч) рублей.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение *** на имя Васильева А.А. после вступления приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

         Судья                                                                      Шипунова А.В.