Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5317/2022 ~ М-5098/2022 от 27.05.2022

14RS0035-01-2022-009145-43

Дело № 2-5317/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                         06 июля 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Анастасии Владимировны к Биркалову Евгению Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Константинова А.В. обратилась в суд с иском к Биркалову Е.В., указывая на то, что 16.05.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «___», под управлением ответчика, и транспортного средства «___, принадлежащего истице. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Биркалов Е.В. Стоимость восстановительного ремонта составляет 110 500 руб. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 110 500 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3470 руб.

    В судебном заседании представитель истца Архипов И.И. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чистоедов Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса ТТТ 7006033575, просил в удовлетворении иска отказать или оставить без рассмотрения.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Архипов И.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора возразил.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «___» Биркалова Е.В. была застрахована на срок с 01.10.2021 по 30.09.2022 г. в ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку страховщику претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца в суде ПАО «САК «Энергогарант» по вопросу выплаты страхового возмещения истец не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Константинова А.В. в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика, по поводу выплаты страхового возмещения не обращалась, вопрос о выплате страхового возмещения страховой компанией не рассматривался, требования истца о возмещении вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права, в то время как несоблюдение истцом требований к составу необходимой для получения выплаты документации, нарушения порядка предоставления сведений о страховом случае не позволило страховой компании принять к рассмотрению требование о выплате.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Константиновой Анастасии Владимировны к Биркалову Евгению Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья:                        ___                                      В.П. Цыкунова

___

___

___