Решение по делу № 2-431/2022 ~ М-441/2022 от 10.11.2022

Производство №2-431/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000821-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                п. Магдагачи

      Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Щербаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику Щербаковой Е. Г. с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

05 ноября 2018 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и Щербаковой Е.Г. был заключён договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховка.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей.

25.08.2020 общество уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», а затем ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа № от 05.11.2018.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес заемщика.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с Щербаковой ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,76 рублей.

    Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербакова Е. Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 05 ноября 2018 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком Щербаковой Е. Г. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Щербаковой Е.Г. был предоставлен денежный займ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начала действия договора.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием сайта ООО МФК «<данные изъяты>» https<данные изъяты>.ru/, подписан сторонами договора путем введения ответчиком специального кода (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (л.д.25 оборотная сторона), что является аналогом собственноручной подписи заемщика и согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 05.11.2018 процентная ставка по договору составляет – с 1 дня срока займа по 22 день (включительно) – 841,69% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 351,13% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день (включительно) – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется 05 декабря 2018 года вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно п.17 Индивидуальных условий договора займа денежные средства направляются на банковский счет заемщика №.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. При заключении договора займа, Щербаковой Е. Г. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке. Факт получения денежного займа в указанном выше размере ответчиком не оспаривается.

Ответчик до настоящего времени сумму с займа с причитающимися процентами и начисленными штрафами за просрочку уплаты займа не возвратил, наличие задолженности по договору займа не отрицает.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа № от 05.11.2018 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

25 августа 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» было уступлено право требования к должникам цедента, имеющим задолженность по договорам займа, в том числе, права требования в отношении сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа по договорам займа, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа, на дату уступки, любых прав требований цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые возникли на дату уступки и могут возникнуть после даты уступки, в том числе и из договора займа № от 05.11.2018, заключенного с Щербаковой Е. Г. Права (требования) были переданы ООО «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штрафы (л.д.8, 26-27).

В этот же день между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а затем между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры №№, № возмездных уступок прав требования (цессии), аналогичных по содержанию договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и Щербаковой Е.Г., были переданы истцу в объеме <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 27-28, 28-29).

26 августа 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.8).

08 июля 2020 года первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щербаковой Е.Г. задолженности по договору займа № от 05.11.2018.

08 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку выдан судебный приказ о взыскании с Щербаковой Е. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от 05.11.2018 в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,81 рублей.

17 июля 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку судебный приказ отменен в связи с подачей Щербаковой Е. Г. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей до 28 января 2019 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик принял на себя обязанность 05 декабря 2018 года возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа, всего подлежало уплате <данные изъяты> рублей.

Между тем, заемщик ни в срок, установленный договором потребительского займа, ни до настоящего времени, заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты в полном объеме не возвратил.

Согласно выписке из реестра должников к договору цессии № от 26 августа 2020 года задолженность Щербаковой Е. Г. по договору займа № от 05 ноября 2018 года по состоянию на дату уступки составляет <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д.9 (оборотная сторона)). Кроме этого, истцом представлен расчет начислений по договору займа №, который произведен согласно условиям договора, исходя из даты его заключения, в соответствии с размером процентной ставки, остатка основного долга и является правильным. Размер начисленных процентов по договору займа и неустойки не превышает предельного размера, установленного в ст.12 и ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ. Ответчиком с даты предоставления займа произведены три платежа – 06 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, 18 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, 23 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступало, данный факт им не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или образования задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 05 ноября 2018 года является законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из анализа условий заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком Щербаковой Е.Г. договора займа следует, что возврат долга по договору займа должен быть осуществлен одним платежом 05 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, но в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов кредитор вправе начислять проценты на непогашенную часть суммы долга до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а также начислять неустойку на не погашенную часть суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Из представленного расчета задолженности (л.д.17-25) следует, что 05 декабря 2018 года задолженность по договору займа ответчиком не погашена, с 6 декабря 2018 по 19 декабря 2018 года включительно кредитором производилось начисление процентов на непогашенную сумму основного долга, исходя из процентной ставки 657% годовых (540 рублей в день). С 20 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года включительно производилось начисление процентов на непогашенную сумму основного долга, исходя из процентной ставки 841,69% годовых (691,80 рублей в день), 08 марта 2019 года начислено 339,6 рублей (413,18% годовых), а также с 20 декабря 2018 года по 25 августа 2020 года включительно производилось начисление неустойки в размере 20% годовых (15 рублей в день).

Как указано выше ответчиком были произведены три платежа в счет погашения задолженности - 06 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, 18 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, 23 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, которые, как следует из расчета задолженности, были направлены на погашение процентов по договору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, частичная уплата ответчиком задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.

Учитывая положения статей 203, 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права (23 сентября 2022 года согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), а также тот факт, что первоначальный кредитор предпринимал попытки взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратившись к мировому судье, в связи с чем, течение срока исковой давности в период с 08 июля по 17 июля 2020 года было приостановлено, суд приходит к выводу о том, что истек срок исковой давности по платежам, уплата которых должна быть произведена ответчиком с 05 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года включительно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в данном случае взыскание возможно только по платежам, начисление которых производилось с 13 сентября 2019 года по 25 августа 2020 года (согласно расчету задолженности в указанный период производилось только начисление неустойки), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию лишь неустойка в размере <данные изъяты> рублей, начисленная за указанный период.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,76 рублей (платежное поручение № от 12.10.2021).

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью ««<данные изъяты>» к Щербаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 17 копеек, в том числе задолженность по договору потребительского займа № от 05 ноября 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ответчику Щербаковой Е.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Е. А. Мельник