Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-575/2023

УИД 47RS0006-01-2022-005848-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                          20 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляева О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Беляевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 08.10.2019 в размере 542 884,18 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8628,84 рублей, указав в обоснование требований, что 08.10.2019 Беляева О.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № ****** на сумму 590 000 рублей под 24 % годовых на срок 1828 дней. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и перечислил денежные средства. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец направил банку заключительное требование об оплате задолженности, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнена, истец вынужден обратиться в суд.

    Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от 19.12.2022 гражданское дело направлено в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 24.01.2023 гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Беляева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в её адрес по последним известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалы дела представлены заявление заемщика на заключение кредитного договора, анкета заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита, график платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Судом установлено, что 08.10.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и Беляевой О.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом кредитования в размере 590 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, сроком на 1828 дней. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 16-17)

Ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Также судом установлено, что Беляева О.С. дала согласие при подписании кредитного договора на предоставлении следующих услуг: комиссия за выдачу денежных средств со счета, ежемесячная плата за ведение счета, плата за перевод. (п. 15 Индивидуальных условий)

Таким образом, судом установлено, что Беляева О.С. ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями, указанными в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, обязуясь их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства по заявлению ответчика на открытый заемщику счет в размере 590 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 29)

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно графику платежей (л.д. 15), что привело к образованию задолженности.

Последний платеж по договору произведен ответчиком 10.01.2022 в размере 17 840 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых до выставления заключительного требования и 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки после выставления заключительного требования.

09.06.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 09.07.2022. (л.д. 28) Данное требование не было исполнено.

По состоянию на 24.08.2022 задолженность ответчика по договору потребительского кредита за период с 08.10.2019 по 24.08.2022 составила 542 884,18 рубля, из которых: сумма основного долга – 432 955,44 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 71 368,75 рублей, 483 рубля – комиссии, неустойка за пропуски платежей – 38 076,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также условиям кредитного договора. (л.д. 8-10)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд принимает во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

При этом, суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование кредитом на основании ст. 421 ГК РФ был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ по начислению неустойки, поскольку размер пени, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Беляевой О.С. задолженности по кредитному договору в размере 542 884,18 рубля, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8628,84 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляева О.С., удовлетворить.

Взыскать с Беляева О.С., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ****** МП № ****** Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «******» ГУ МВД России по ******, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 08.10.2019 в размере 542 884,18 рубля за период с 08.10.2019 по 24.08.2022, в том числе: основной долг 432 955,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами 71 368,75 рублей, комиссии 483 рубля, неустойка 38 076,99 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 27.06.2023.