Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 24.08.2023

мировой судья судебного участка № 2

Губахинского судебного района Пермского края Сажина К.С.

Дело № 11-66/2023

Номер дела в суде первой инстанции 13-416/2023 (2-2671/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Губахинского городского суда Пермского края Баскаль В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г.Губаха частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось к мировому судье судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование указано, что по решению мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края к <ФИО> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты был выдан исполнительный лист. Впоследствии исполнительный лист был утрачен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. № Управлением в адрес ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю (правопреемник УПФ РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края) направлен запрос за № № о предоставлении информации по исполнительному производству, на который поступил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан взыскателю нарочно. Однако исполнительный лист взыскателю не поступал, решение суда не исполнено. С учетом данных обстоятельств заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску УПФ РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края к <ФИО> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты взамен утраченного, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и заменить сторону взыскателя УПФ РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по исполнительному документу по гражданскому делу № №, о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказать.

С постановленным определением заявитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю не согласился, обратился с частной жалобой, в которой указал, что согласно ответу на обращение ДД.ММ.ГГГГ № №, представленному ОСП по г.<адрес> ГУФССП России по Пермскому краю, установлено, что исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ г. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан взыскателю нарочно. Однако в адрес взыскателя исполнительный документ серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО> не поступал. О том, что исполнительное производство окончено, судебный пристав взыскателя не уведомил, постановление об окончании исполнительного производства не направил. Таким образом, исполнительный документ был утрачен по вине судебного пристава. Задолженность по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>. не погашена, составляет 9660 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. При таких обстоятельствах заявитель просил определение суда отменить, удовлетворить требования о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного документа по решению суда по делу № № по иску УПФ РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края к <ФИО> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты взамен утраченного и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю информации следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуйдик В.Ф. в пользу УПФ РФ в г.Губахе Пермского края задолженности в размере ________________ руб., было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный документ передан взыскателю нарочно, в связи с чем суд посчитал, что не имеется оснований полагать, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение должно быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая ответ заместителя начальника ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю на обращение заявителя по вопросу окончания исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный лист ВС № № был передан взыскателю нарочно, суд первой инстанции не учел, что сведений о том, кто из должностных лиц УПФ РФ в г.Губахе Пермского края и когда получил данный исполнительный лист, имело ли это лицо полномочия на получение исполнительного листа, в деле не имеется.

Из ответа заместителя начальника ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю на обращение также следует, что в отношении <ФИО> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. два исполнительных производства: № № по исполнительному документу по решению суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № по исполнительному документу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УПФ РФ в г.Губахе Пермского края на одинаковые суммы ________________ руб. При этом по исполнительному производству № вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а по производству № № вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании производства в связи с невозможностью взыскания. Между тем ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом вынесено ещё одно постановление об окончании третьего исполнительного производства в отношении должника <ФИО>. № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ________________ руб. в пользу УПФ РФ в г.Губахе Пермского края в связи с фактическим исполнением.

При этом каких-либо пояснений, почему одни исполнительные листы в отношении <ФИО> оставались на исполнении в службе судебных приставов, а по производству № № исполнительный лист возвращен без исполнения, ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю не представлено.

Согласно информации ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено (л.д. №).

При таких обстоятельствах противоречивые сведения, предоставляемые ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю, не обладают признаками достоверности, в связи с чем имеются основания полагать, что фактически исполнительный лист ВС № был возвращен взыскателю УПФ РФ в г.Губахе Пермского края в установленном законом порядке и был утрачен должностными лицами ОСП по г<адрес> УФССП России по Пермскому краю. Иного в материалы дела не представлено.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах месячного срока со дня, когда заявителю из Ответа на обращение ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю (л.д№) стало известно об утрате исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению признаются обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия: например, введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из копии утраченного исполнительного листа ВС № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), УПФ РФ (ГУ) в г<адрес> неоднократно предъявляло исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения, что подтверждается отметками судебного пристава, исполнительный лист неоднократно возвращался взыскателю без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист ВС № в очередной раз был принят для исполнения ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю №

Поскольку при рассмотрении заявления установлено, что взыскатель своевременно и неоднократно предъявлял к исполнению исполнительный лист ВС № №, впоследствии в установленный законом срок обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был утрачен по вине должностных лиц ОСП по г.<адрес> УФССП России по Пермскому краю, суд приходит к выводам, что имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2017 № 745п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Пермском крае», постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 № 167п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае», положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2022 № 457р «О реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с 1 января 2023 года» взыскатель по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края реорганизовано, что подтверждается также общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю является правопреемником взыскателя, в связи с чем заявление в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает возможным указать на допущенные судом первой инстанции при разрешении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю процессуальные нарушения.

Так в соответствии с требованиями статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи (часть 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует. Из протокола следует, что в судебном заседании принимала участие должник <ФИО> председательствующим по делу был объявлен перерыв в судебном заседании до ________________ мин. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание закрыто в ________________. ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об удалении суда в совещательную комнату, оглашении резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ и участии при оглашении <ФИО>. протокол не содержит. Протокол содержит исправления в части даты судебного заседания и даты изготовления протокола судебного заседания, не удостоверенные председательствующим и секретарем.

Указанные нарушения норм процессуального законодательства являются недопустимыми.

Руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от 18 ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Принять по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю новое определение.

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № № по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губахе Пермского края к <ФИО> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №№ по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края к <ФИО> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С. Баскаль