Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2936/2022 ~ М-2883/2022 от 05.08.2022

№

УИД: 23RS0003-01-2022-005145-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                          г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                             Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания                            Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарусиной О.Е. к Колесник Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Тарусина О.Е. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Колесник Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика Колесник Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., обязать Отдел по вопросам миграции отдела Внутренних дел по г.-к. Анапа снять ответчика Колесник Д.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тарусина О.Е., уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явилась, до рассмотрения дела по существу от представителя истца Григорьевой О.А, действующей на основании нотариальной доверенности 23 №АВ 3003717 от 04.08.2022 г. поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от искового заявления.

Ответчик Колесник Д.С., уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по г.-к. Анапа, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Анапский межрайонный прокурор, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как отказ поданпредставителем истца, наделенными такими полномочиями нотариальной доверенностью с правом отказа от иска, заявленный отказ не нарушает ничьих прав.

Учитывая, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подписано представителем истца по нотариальной доверенности Григорьевой О.Е., и является ее свободным волеизъявлением, не нарушает прав и интересов истца – Тарусиной О.Е., ответчика Колесник Д.С., последствия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в поданном заявлении об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истца Тарусиной О.Е. от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тарусиной О.Е. к Колесник Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий