Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2022 ~ М-1098/2022 от 11.04.2022

78RS0007-01-2022-001907-10

Дело № 2-1864/2022                              08 июня 2022 г.

                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У с т а н о в и л:

        ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору    № ZP_TU2_8779318 от 03.04.2012 г. за период с 22.10.2014 по 23.12.2021 в размере 138113,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 рубля.

Истец обосновывает требования тем, что 03.04.2012 г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1    заключили кредитный договор № ZP TU2 8779318 на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 220000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период с 22.10.2014 г. п о23.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 138113,82 рублей. (сумма основного долга)

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела 03 апреля 2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и    ФИО1 заключен кредитный договор № ZP_TU2_8779318, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 220000 рублей на срок с 03 апреля 2012 г. по 03 апреля 2017 г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 03.04.2012 г. по 23.12.2021 г. последнее погашение кредита осуществлено заемщиком 22.09.2014 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с условиями договора обязательства по кредитному договору должны быть исполнены в полном объеме 03.04.2017 г. Истец с требованием о взыскании задолженности обратился в суд в апреле 2022 г.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. был отменен судебный приказ от 25.01.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору. С исковым заявлением в суд истец обратился в апреле 2022 г.

    Учитывая, что согласно кредитному договору кредит предоставлен на срок с 03 апреля 2012 г. по 03 апреля 2017 г., срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек 03 апреля 2020 г. О восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено. Пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022░.