Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2022 от 17.10.2022

2-3651/2022

25RS0020-01-2021-000621-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен смешанный договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности 84 000 руб. Указанная сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. 22.05.2015 банк выставил ответчику заключительный счет о возврате суммы задолженности за период с 22.12.2014 по 22.05.2015 в размере 110 792,15 руб. В последующем АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» оформили договор уступки прав требований № 2 от 29.07.2015, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО задолженности в полном объеме. Просит взыскать указанную сумму задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 3 415,84 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО, уведомленная надлежащим образом, также в судебное заседание не явилась, направила ходатайство и отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности 84 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным.

В последующем АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» оформили договор уступки прав требований № 2 от 29.07.2015, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО задолженности в полном объеме.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. За указанный в иске период с 22.12.2014 по 22.05.2015 сумма задолженности составляет 110 792,15 руб.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения должником суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Кредитный договор с ответчиком заключен 14.03.2012. Последний платеж был произведен ответчиком 21.12.2014. Период задолженности заявлен истцом с 22.12.2014 по 22.05.2015. Исковое заявление направлено через отделение связи 06.11.2021 и поступило в суд 08.11.2021. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца не имеется. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.

Судья                                         О.В. Олесик