Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-580/2020;) от 17.08.2020

Дело №1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала      07 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

потерпевшей Гусейновой М.М.,

подсудимых Джаватханова З.М. и Расулова И.Г.,

их защитников- адвоката ФИО23, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО22, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Загировой А.С., Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джаватханова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Расулова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между 1 и ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 находился в селе <адрес> Республики Дагестан вместе с ранее знакомым ФИО2 В указанное время, ФИО3, имея умысел на незаконное распространение сведений частной жизни ранее ему знакомой Потерпевший №1, составляющие ее личную тайну, без согласия Потерпевший №1, нарушая ее право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту своей – чести и доброго имени, гарантированные ч.1 ст.23 Конституции РФ, руководствуясь корыстной целью, направленной на последующее совместное с ФИО2 вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, умышлено распространил из памяти своего мобильного телефона на память мобильного телефона ФИО2 цифровые фотографии интимного характера с изображением Потерпевший №1 в полуобнажённом виде, с которой он ранее имел сексуальные отношения. Указанные действия ФИО3 повлекли нарушение неприкосновенности частной жизни Потерпевший №1

Он же группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между 1 и ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в селе <адрес> Республики Дагестан вместе с ранее знакомым ФИО3 В указанное время, ФИО3, руководствуясь корыстной целью, направленной на последующее совместное с ФИО2 вымогательство денежных средств у ранее ему- ФИО3 знакомой Потерпевший №1, умышленно загрузил из памяти своего мобильного телефона в память мобильного телефона ФИО2 цифровые фотографии интимного характера с изображением Потерпевший №1 в полуобнаженном виде, с которой он - ФИО3 ранее имел сексуальные отношения. После чего, в тот же промежуток времени, ФИО2, действуя умышленно и по предварительному сговору с ФИО3, руководствуясь их корыстными побуждениями, с целью совместного материального обогащения противоправным способом, по мобильной телефонной связи и посредством направления текстовых сообщений » социальных сетях Интернет умышленно требовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей, угрожая применением а отношении нее физического насилия и распространением в социальных сетях «Интернет» фотографий интимного характера с ее изображением полуобнаженном виде, позорящих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, и, добившись её согласия на передачу требуемой суммы, ФИО2, уведомив ФИО3 о месте и времени встречи с Потерпевший №1 для получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> в заранее обговоренное место, где, примерно, в 13 часов, в помещении ресторана «Гамбит», расположенного по проспекту ФИО28 Гамзатова № <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по документированию его преступной деятельности, при получении им 10 тысяч рублей у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил, что поддерживает показания данные им на предварительном следствии и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, следует, что он познакомился с Потерпевший №1 2017-2018 гг. У них завязались отношения, и они стали периодически встречаться. У них была интимная связь с Потерпевший №1, когда она приходила к нему на съемную квартиру. Весной 2018 года Потерпевший №1 сообщила ему о том, что и им необходимо расстаться. Этот факт его озлобил, и они какое-то время с ней не виделись и не общались. В ходе разговора, со своим знакомым ФИО15 он рассказал ему о своих отношениях с Потерпевший №1 показав ему ее фотографии, которые имелись в социальной сети «Телеграмм», отправленные ему Потерпевший №1, среди которых имелись фотографии в полуобнаженном виде. Он поспорил с ФИО2 на то, что тот не сможет ее уговорить на интимную связь и передал ему ее номер телефона. ФИО2 в свою очередь познакомившись с Потерпевший №1 стал с ней общаться. Он предложил ФИО27 получить с Потерпевший №1 денежные средства путем шантажа и угрозой применения насилия. При этом он сказал ФИО2, чтобы он сообщил Потерпевший №1, что у него имеются ее фотографии интимного характера и то, что он их распространит, в случае, если она откажется заплатить ему денежные средства, и разместит ее непристойные фотографии в социальных сетях. Также он скинул одну из имеющихся у него фотографий ФИО27, где Потерпевший №1 изображена в футболке и в трусах. Потерпевший №1 стала спрашивать ФИО27, откуда у него имеются ее фотографии, на что он ответил, что их ему скинул знакомый. Затем Потерпевший №1 спросила, какую сумму денежных средств он требует. На ее вопрос ФИО2, согласовав с ним, ответил вопросом, какую сумму денег она готова отдать за нераспространение этих порочных фотографий. Потерпевший №1 написала, что у нее есть 15-20 тысяч рублей. ФИО26 написал Потерпевший №1, чтобы она ему заплатила сумму в 100 000 рублей. На что Потерпевший №1 написала, что такой суммы денег у нее сейчас нет, и для того, чтобы найти указанную сумму ей нужно время. Затем она договорилась с ФИО2, что отдаст ему 10 000 рублей, чтобы он удалил ее фотографии. Полученные от Потерпевший №1 деньги они собирались с ФИО2 вместе потратить на их досуг. Через несколько дней, он также позвонил Потерпевший №1 и сказал ей, что с ФИО2 надо договориться и выполнить его требования, на что она стала ругаться с ним по причине того, что он отправил ФИО2 порочащие ее фотографии. (т.1 л.д. 65-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил, что поддерживает показания данные им на предварительном следствии и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2 следует, что примерно в начале июля 2019 года он находился в <адрес> РД вместе со своим знакомым ФИО3 В ходе общения с ФИО3 рассказал, что знаком с одной девушкой легкого поведения, которая ранее с ним училась в Каспийском аграрном колледже. Как он пояснил, ее зовут ФИО7, и у него с ней были отношения. Затем ФИО3 показал фотографии этой девушки, которые были у него в социальной сети «Телеграмм». ФИО3 сказал, что ФИО7 с достаточно обеспеченной семьи и она ему периодически по его просьбе давала безвозмездно денежные средства различной суммы. При этом ФИО3 говорил, что многие парни пытались с ней познакомиться, но никому не удавалось найти с ней общий язык. На что он решил поспорить с ФИО3, что сможет с ней познакомиться и попросил у него ее номер телефона. По номеру телефона он нашел страницу Потерпевший №1 в социальной сети «Телеграмм». Найдя ее страницу, он написал ей, что хочет с ней познакомиться, на что она ответила, что не желает знакомиться и заблокировала доступ к ее странице. Затем он ей позвонил и попросил, чтобы она разблокировала доступ к ее странице, на что она ответила отказом. После чего ФИО3 сказал ему, чтобы он позвонил ей и пригрозил убийством, если она откажется от общения с ним. Он неоднократно звонил к ней, и на один из звонков ФИО16 ответила ему, он в свою очередь стал угрожать ей по телефону, но Потерпевший №1 очередной раз отключила телефонное соединение. На последующие звонки она уже не отвечала. В этот же день Потерпевший №1 разблокировала его страницу в социальной сети «Телеграмм». ФИО3, предложил ему получить денежные средства от Потерпевший №1 путем ее шантажа, а именно написав ей о том, что у него имеются ее фотографии интимного характера и то, что он их распространит в социальных сетях, в случае, если она не заплатит ему денежные средства. На что он согласился и написал об этом Потерпевший №1 Прочитав указанное сообщение, Потерпевший №1 стала спрашивать его, откуда у него имеются ее фотографии, на что он ответил, что ему их скинул его знакомый ФИО3. Затем Потерпевший №1 спросила, какую сумму денежных средств он требует. На ее вопрос он ответил вопросом, какую сумму денег она готова отдать за нераспространение этих порочных фотографий. Потерпевший №1 ответила 15-20 тысяч рублей. ФИО3, который находился в тот момент рядом с ним, прочитав данное сообщение, сказал ему, что бы он указал сумму в размере 100 000 рублей. На что ФИО29 ответила в смс сообщении, что такой суммой не располагает. На следующий день утром Потерпевший №1 попросила отправить ей на страницу имеющиеся у него фотографии с ее изображением для того, чтобы удостоверится в наличии у него ее непристойных фотографий. Он отправил ей одну из имеющихся у него фотографий, на которой Потерпевший №1 изображена в футболке и в нижнем белье. Затем он позвонил ей и сказал, что, в случае, если она не выплатит ему указанную сумму, то он ее убьет, хотя фактически он ее убивать не собирался, ему надо было просто припугнуть ее, чтобы она выплатила ему деньги. Так в течение последующих двух недель после того, как он потребовал с нее деньги в сумме 100 000 рублей, он звонил ей на ее мобильный телефон и требовал указанную сумму, на в свою очередь ответила ему, что пытается собрать деньги в сумме 10 000 рублей и что большей суммы у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 сама ему позвонила и сообщила, что она согласна передать ему денежную сумму в размере 10 000 рублей, на что он согласился и они назначили встречу в ресторане «Гамбит».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встретился с Потерпевший №1 в ресторане «Гамбит», где ФИО29 передела ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего в кабину, где он находился с Потерпевший №1 зашли работники полиции, и предложили добровольно выдать денежные средства, переданные ему Потерпевший №1, на что он согласился и выдал указанные денежные средства, которые ранее он получил от Потерпевший №1 купюрами по 5000 рублей всего в размере 10 000 рублей. Также у него был изъят сотовый телефон. Он обращался с угрозами в адрес Потерпевший №1 без цели осуществления указанных действий, а с целью ее испуга. и осуществления поставленной цели завладения у нее денежными средствами. (т.2 л.д. 180-185).

Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

    Допрошенная в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи потерпевшая Потерпевший №1 показала, что летом 2019 г. ей начали поступать звонки с просьбой с ней встретиться. На ее отказ, ей стали угрожать, что распространят ее фотографии, она испугалась. Угрозы поступали от ФИО2 Он просил у нее 100 000 рублей за нераспространение ее фотографий, таких денег у нее не было, они договорились на сумму в размере 10 000 рублей. Она обратилась в полицию с заявлением. ФИО2 отправил ей ее фотографию, где она стоит в футболке. При общении с ФИО2 ей стало известно, что фотографии ему отправил ее ранее знакомый ФИО3, с которым они дружили до этого происшествия. Позже договорившись о передаче денег, они встретились с ФИО2 в ресторане «Гамбит». Он показал ей фотографии, сказал, что еще есть видео. Она попросила удалить фотки, поставила деньги на стол, он забрал их со стола. В этот момент зашли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили ФИО5 выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте и полученные преступным путем предметы. ФИО5, в свою очередь вытащил полученные от нее муляжи денежных средств, а также свой мобильный телефон. Претензий к ФИО2 и ФИО3 она не имеет, они попросили у нее извинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на предварительном следствии, следует, что в начале июля 2019 года ей на мобильный телефон с абонентским номером № с абонентского номера № стали поступать телефонные звонки. Ответив на звонок, она услышала незнакомый мужской голос, который сказал, что хочет с ней познакомиться. Она сразу же отключила телефон и занесла данный номер в черный список, после чего с данного абонентского номера на приложение «Whatsapp» начали поступать голосовые сообщения, которые оскорбляли ее достоинство. В дальнейшем ей на телефон поступил звонок со скрытого номера, подняв телефон, она снова услышала этот же мужской голос, в дальнейшем ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО5, который требовал с ним познакомиться, на что она ответила отказом, попросила его больше не беспокоить, на что он начал ее шантажировать, прислал в приложении «Телеграмм» фотографию откровенного характера с ее участием. Осознавая, что у него имеются фотографии интимного характера, боясь унижения среди друзей и родных она спросила, что ему нужно, чтобы он удалил фотографию и не распространял ее. ФИО5 ответил, что он хочет денег в размере 100 000 рублей, за нераспространение фотографий интимного характера в сети «Интернет», на что она ответила, что может отдать только 10 000 рублей. На что он согласился. В ходе телефонного разговора она узнала, что фотографию перекинул на телефон его друг по имени ФИО3, которого она знала. В ходе их общения с ФИО6, она только ему отправляла свою фотографию личного характера, так как у них были серьезные отношения. После того как они перестали общаться, он передал ее фотографии ФИО5, который в последующем стал ей угрожать и шантажировать. У них с ФИО5 была договоренность, что при получении денежных средств, он удалит все фотографии. ФИО5 говорил, что у него еще имеется видеоролик с ее участием интимного характера. Действия ФИО5 она воспринимала реально и опасалась за их осуществление, в связи с чем, согласилась на условия ФИО5 о передаче денежные средств. После того, как она узнала, что ФИО14 отправил ее фотографию интимного характера своему знакомому ФИО5, она написала ему в социальной сети «Телеграмм», чтобы спросить почему он дал ее номер телефона. ФИО14 перезвонил ей и стал вначале отрицать факт, что он дал ее номер телефона ФИО5 и скинул фотографию, но потом ФИО14 признался и сказал, чтобы я выполнила требования ФИО5. По данному факту она решила обратиться в полицию. На предложение сотрудников полиции провести ОРМ «Оперативный эксперимент» она согласилась. Ее пригласили в один из отделов полиции, где вручили две муляжные 5 000 купюры, которые она должна была передать ФИО5. После она позвонила ФИО5 и сказала, что ждет его в ресторане «Гамбит». В ходе разговора с ФИО5, она спросила, удалит ли он ее фотографии. На что ФИО5 утвердительно ответил. После чего, она передала муляжные 5 000 купюры ФИО5. В этот момент зашли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили ФИО5 выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте и полученные преступным путем предметы. ФИО5, в свою очередь вытащил полученные от нее муляжи денежных средств, а также свой мобильный телефон. В настоящее время к ФИО3 и ФИО2 у нее каких-либо претензии нет, так как они за совершенное преступление искренне раскаиваются. (т.2, л.д.166-171)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. У их сотрудника имелась информация, что от девушки- Потерпевший №1 поступило заявление о том, что у нее вымогают 10 000 рублей, ей назначили встречу в кафе «Гамбит» на пр.Р.Гамзатова, <адрес>. В присутствии понятых ФИО29 были переданы муляжи денежных средств в размере 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также положили в женскую сумочку техническое устройство, для производства видеозаписи и выехали на двух машинах. По прибытию на место, потерпевшая зашла в кабину, он, другой сотрудник, а также двое понятых зашли в соседнюю кабину. После того как был подан условный сигнал они забежали в кабину и задержали молодого парня как им позже стало известно им оказался ФИО2, в ходе досмотра у которого нашли муляжи денег, переданные потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что они с дочерью участвовали в качестве понятых в отделе полиции. В одном из кабинетов молодой девушке вручили муляжи денежных средств в размере 10 000 рублей по 5000 рублей каждая. После чего поехали в кафе «Гамбит», в одной из кабин они увидели, что за столом сидели парень и девушка, у парня нашли 10 тысяч рублей, купюрами по 5 тысяч рублей, которые были вручены молодой девушке.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО18, следует, что они с дочерью участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. В кафе «Гамбит» расположенное по адресу: <адрес>, в одной из кабинок, она увидела молодого человека, который назвался ФИО2, и в присутствии их добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг», а также макеты денежных средств купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук, которые были предварительно переданы Потерпевший №1 для передачи ФИО2, за нераспространение сведений порочащих ее честь и достоинство. По завершению проводимых мероприятий они выехали все вместе в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где они дали объяснения по данному факту и после сотрудники полиции поблагодарили их за участие, и они пошли домой. (т.1 л.д. 168-171; л.д.172-175)

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- Протоколом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 находясь в кафе «Гамбит», расположенный по адресу: <адрес> достал из кармана брюк муляжи денежных средств не являющимися билетом банка России в сумме 10 000, достоинством 5 000 рублей, в количестве 2 штук. Также добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung SM-J320H» (IMEI 1: №5, IMEI 1: №). (т.1 л.д. 17-18);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью для пакетов №, заверенное подписями. На конверте имеется рукописная надпись следующего содержания: «Муляж денежных средств не являющиеся билетами банка России, в количестве двух штук достоинством по 5 000 рублей каждая, изъятое при добровольной выдачи ФИО2 по адресу: <адрес> Конверт нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта обнаружено следующее:

При вскрытии конверта из него извлечены две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая. Изображения лицевой и оборотной сторон соответствуют стандарту. Бумага плотная, на ощупь шелковистая, при деформации «хрустит». Краска на сгибах не осыпается, при смачивании водой не расплывается. Цветопередача не нарушена. Номинал в левой нижней части лицевой стороны банкноты выполнен светло-серой краской, не имеющей блеска. Водяные знаки по содержанию изображения соответствуют стандарту, выполнены светлее основной массы бумаги, темные фрагменты рисунка отсутствуют. Вдавленность букв и цифр серии и номера не наблюдается. Текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» и метки для людей с пониженным зрением рельефа не имеют. На каждой банкноте имеется надпись: «Не является платежным средством». Также имеется надпись: «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ». (т. 1 л.д. 193-198);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD RW – диск с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 с ФИО2 (т. 1 л.д. 199-202);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD RW – диск с видеозаписью, где Потерпевший №1 передает денежные средства, номиналом по 5 000 рублей 2 купюры ФИО2 (т. 1 л.д. 205-209);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD R – диск с видеозаписью, где ФИО3 и ФИО19 в кабинете отдела по <адрес> УМВД России по <адрес> признали свою вину и в содеянном раскаиваются. (т. 1 л.д. 210-221);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются, мобильный телефон марки «Samsung SM-J320H» (IMEI 1: №5, IMEI 1: №), изъятый в ходе производства выемки у ФИО2. в ходе осмотра телефона обнаружены изображения интимного характера Потерпевший №1, а также СМС-переписка с оскорблениями и угрозами в адрес потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229-248);

- Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 9, Т.2 л.д. 50);

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.1 ст.137 и п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено

Письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступном деянии, совершенном при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3, преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Джаватханов З.М. и Расулов И.Г. совершили преступление впервые, вину свою признали полностью в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, на учетах в НД и ПНД не состоят, перед потерпевшей загладили вред, а также то, что Джаватханов З.М. <данные изъяты>, что в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, представили органам предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО2 и ФИО3 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд считает необходимым по ч.2 ст.163 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.137 УК РФ ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76 и 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джаватханова ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Расулова ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 и п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание;

по ч.1 ст.137 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10%; заработка в доход государства.

по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - муляж денежных средств в размере 10 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая, упакованные в бумажный конверт; DVD R – диск с видеозаписью, разговора ФИО3 и ФИО27; DVD RW – диск с видеозаписью, передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО2; DVD RW – диск с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 с ФИО2- хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung SM-J320H» (IMEI 1: №, IMEI 1: №) - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н.Нурбалаев