Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2024 ~ М-2864/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-4013/2024

УИД50RS0052-01-2024-004322-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                          г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Усачеву ФИО7 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

по иску Усачева ФИО8 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

Администрация г.о. Щёлково обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Усачеву ФИО10 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование иска указали, что Усачевым Ю.И. на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект вспомогательного назначения, который не является жилым домом, вопреки записи акта о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно осмотру земельного участка, в его границах расположен объект вспомогательного назначения. Таким образом, Администрация г.о. Щелково полагает, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для индивидуального жилищного строительства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Усачева Ю.И. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Усачева Ю.И. на жилой дом с кадастровым номером №

Усачев Ю.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование иска указал, что, в нарушение закона и прав истца администрация г.о. Щелково отказала в предоставлении испрашиваемого участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, полагает, что возведенный на указанном земельном участке жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области повторно рассмотреть заявление Усачева Ю.И. № для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес Усачева Ю.И. проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам ГПК РФ.

Представитель Администрации г.о. Щёлково - Шебуева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, против иска Усачева Ю.М. возражала.

Усачев Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель - Лобова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования иска Усачева Ю.И. поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска Администрации г.о. Щёлково возражала с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Усачеву Ю.И. на праве собственности принадлежит жилой дом 1-этажный, общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был предоставлен Усачеву Ю.И. на праве аренды сроком на 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований о признании права собственности отсутствующим, не ссылаясь на некапитальность строения, в обоснование нарушенных прав ответчиком, Администрация г.о. Щелково Московской области указывает, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет возведение на нем вспомогательных объектов для последующего предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В целях проверки доводов обеих сторон и разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что в исследуемом строении с кадастровым номером № принадлежащем Усачеву Ю.И., имеются помещения жилого и вспомогательного назначения. Площадь всех частей здания составляет 41,2 кв.м, площадь здания, рассчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 42,6 кв.м. В результате проведенного обследования экспертом сделан вывод, что исследуемое строение с кадастровым номером № является жилым домом.

Также экспертом установлено, что максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов не обнаружено. В результате проведенного обследования экспертом было установлено, что строение по своим конструктивным и техническим решениям, наружным параметрам соответствует гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической и пожарной безопасности и сделан вывод о том, что строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан.

При этом экспертом отмечено, что по своим объемно-планировочным решениям имеется нарушение требований свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: снижена нормируемая площадь жилой комнаты. При этом, данная площадь превышает минимальную площадь жилых комнат. Таким образом, был сделан вывод, что данный параметр носит исключительно социальный характер, использование комнаты в качестве жилой не влияет на безопасность людей.

Между тем, суд учитывает, что указанный СП 55.13330.2016, утвержденный Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, на нарушение которого указывает эксперт, не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения упомянутого свода правил применяются на добровольной основе.

Также экспертом установлено, что по своему размещению на земельном участке имеется нарушение градостроительных требований, требований правил землепользования и застройки территории, которое заключается в том, что расстояние от дома до границы участка в существующих ограждениях с одной стороны составляет 2,85м. (вместо 3м.) Однако, учитывая высоту строения, его этажность, ориентир скатов крыши, экспертом был сделан вывод, что подобное снижение нормативного расстояния (на 0,15 м) не оказывает влияние на безопасность граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Исходя из того, что данные нарушения не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают безопасности граждан, был сделан вывод о нецелесообразности устранения данных нарушений.

В судебном заседании возражений по существу заключения эксперта от сторон не поступило. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Названное заключение в силу положений части 1 статьи 55, статей 59 и 60 ГПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усачевым Ю.И. в адрес Администрации г.о. Щёлково было направлено уведомление о планируемом строительстве, в котором указывались сведения об объекте капитального строительства, планируемого к возведению на земельном участке с кадастровым номером № в ответ на которое администрацией выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Щелково в ответ на поданное Усачевым Ю.И. уведомление об окончании строительства было выдано уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности N №

Таким образом, выдавая уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности № администрацией г.о. Щелково было установлено, что возведенный объект является жилым домом. Указанное уведомление явилось основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что возможность рассмотрения такого спора поставлена в зависимость от обстоятельств, установленных относительно спорного объекта (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Установление данных обстоятельств непосредственно связано с предметом спора и, соответственно, с возможностью его разрешения в рамках требований о признании права собственности отсутствующим.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только лицом, владеющим этим имуществом, но и одновременно является собственником спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что спорное строение, является жилым домом, права истца на объект в ЕГРН не зарегистрированы (отсутствует двойная регистрация), истец не оспаривает регистрацию права собственности по признаку некапитальности, ввиду чего суд полагает, что к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 52 Постановления N 10/22.

С учетом изложенного, принимая во внимание цель предъявления истцом требований и невозможность восстановления нарушенных, по мнению истца, прав путем признания права собственности Усачева Ю.И. отсутствующим, суд приходит к выводу об избрании Администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием к отказу в иске.

Проверяя доводы Усачева Ю.И. по иску о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов утвержден Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Пунктом 2.2.1. Регламента установлено, что право на получение государственной услуги имеет собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

В силу пп.4 пункта 6.1.1.Регламента для получения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов заявитель обращается с заявлением в Администрацию в том числе если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом:

- указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда и зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона;

- площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

Расчет осуществляется по формуле: S (окс) x 100 / S (зу) = S застройки (%) > 10%.

S (окс) - общая площадь объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке;

S (зу) - общая площадь испрашиваемого земельного участка;

S застройки (%) - общая площадь застройки испрашиваемого земельного участка в процентном соотношении от площади испрашиваемого земельного участка.

Разделом 12 регламента предусмотрен исчерпывающий перечень основания отказа в предоставлении государственной услуги.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Усачев Ю.И., реализуя право, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратился в администрацию г.о. Щелково, с заявлением об оказании государственной услуги, в котором просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 419 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией г.о. Щелково было отказано в предоставлении услуги. В обоснование отказа администрация, ссылаясь на пункты 13.2.4, 13.2.45 административного регламента, указав что согласно осмотру земельного участка в его границах расположен объект вспомогательного назначения и что цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду не достигнута, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Как установлено судом площадь застроенной территории составляет 10,1% и рассчитана следующим образом: 42,6*100/419, что соответствует пп.4 пункта 6.1.1.Регламента.

Решением Администрации городского округа Щелково № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому истца присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что право истца на предоставление земельного участка без проведения торгов прямо предусмотрено законом, а наличие на земельном участке жилого дома, а не вспомогательного объекта (как указано в оспариваемом решении), установлено экспертом при рассмотрении настоящего дела, решение Администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения администрации городского округа Щелково Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Усачева Ю.И.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Администрации г.о. Щелково Московской области следует отказать, удовлетворив иск Усачева Ю.И. о признании незаконным отказа и обязании повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково Московской области к Усачеву ФИО11 о признании отсутствующим права на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН – отказать.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление Усачева ФИО12 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.А. Малинычева