Решение по делу № 2-289/2014 от 04.06.2014

Дело №2-289м/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2014 г. с.Онгудай Мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай Каташева Н.Н. при секретаре Корчагиной Р.Ю. с участием истца Юстуковой И.В., представителя истца Алушкиной А.Ч., ответчика Черновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юстуковой И.В. к Черновой О.В. овзыскании долга по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Юстукова И.В. обратилась к мировому судье с иском к Черновой О.В.о взыскании долга  по договору займа.

            В обосновании своих требований истец указала, что  <ДАТА2>  она по устному договору займа предоставила ответчику деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые ответчик обязалась вернуть до <ДАТА3> Деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. были переданы ответчику наличными, для соблюдения простой письменной формы договора займа денег и одновременно с целью удостоверения факта передачи денег ответчик составила расписку в получении денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в указанный срок сумму не вернула, на неоднократные обращения отвечала отказом.

Истец Юстукова И.В.  в судебном заседании  на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом указала, что Чернова О.В.работала продавцом в ООО «<АДРЕС>» магазин-бар, руководителем данного магазина является  её супруг. Она на работу Чернову О.В. не принимала, её не увольняла. <ДАТА2> Чернова О.В. попросила у неё  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в долг. Она передала Черновой О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Чернова О.В. в свою очередь написала расписку в получении денег, и обязалась их вернуть до <ДАТА3> В назначенное время, Чернова О.В. отказалась возвращать деньги, поэтому она обратилась в суд.  Допрошенные в суде свидетели <ФИО1>, <ФИО2>  не могут быть свидетелями, они работали в  ООО «<АДРЕС>» до того как Чернова О.В. устроилась туда на работу,  не были свидетелями заключения договора займа.

            Представитель истца Алушкина А.Ч., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении данного займа, ответчиком была написана собственноручно расписка, свои обязательства по договору, ответчик не исполнила, просит взыскать с ответчика сумма займа, расходы по оплате государственной пошлины.     

            Ответчик Чернова О.В.   исковые требования не признала, при этом суду указала, что в магазин-бар её приняла на работу Юстукова И.В., при этом документы не оформили, трудовой договор не заключили. <ДАТА> или <ДАТА5>  провели ревизию и выявили недостачу, с ней работали <ФИО3> <ФИО4>. Юстукова И.В. отобрала у них паспорта, закрылись в магазине, Юстукова И.В. стала угрожать, что если они не напишут расписку,  их увезут, подожгут их имущество. Она собственноручно написала расписку, что взяла у Юстуковой И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в долг, хотя фактически такие денежные средства на руки не получала.     О том, что расписка написана под угрозой могут подтвердить,  <ФИО3> <ФИО4>, место жительство которых ей не известно, а также <ФИО5>, которая сидела недалеко от них, и все видела.

            Свидетель <ФИО1> суду указала, что она работала у Юстуковой И.В. в магазине -бар, официально её не трудоустраивали, а когда выявили недостачу, заставляли писать расписку. Когда она работала, Черновой О.В. не было, но она  предполагает, что  когда Чернова О.В. работала в этом же магазине,  при недостаче её заставили написать расписку. 

            Свидетель <ФИО2> суду указала, что в <ДАТА>. ей позвонила Чернова <ФИО6>  и сообщила, что она работает у Юстуковой И.В.,  на работе была выявлена недостача, её заставили написать расписку.  Она раньше работала у Юстуковой И.В., тоже у них выявлялась недостача, она также писала расписку Юстуковой И.В. о том, что получала от неё деньги, и должна была их вернуть.

            Свидетель <ФИО5> суду указала, что она работала бухгалтером в ООО «<АДРЕС>», руководителем которого является <ФИО7>, он принимал на работу работников и их увольнял. Его супруга, Юстукова И.В., организационные вопросы не решала, иногда помогала супругу.  Она видела, что Чернова О.В. и Юстукова И.В. о чем-то разговаривали, но она занималась своими делами, о чем был разговор,  не слышала, не видела как передавались деньги, как была написана расписка.

            Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

   В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Из содержания расписки выданной Черновой О.В., факт составления которой ответчик не отрицает, Юстуковой И.В. следует, что ответчик взяла у истца денежную сумму наличными, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  при этом обязалась вернуть такую же сумму денег до <ДАТА3>

            Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие - обязанность возврата ответчиком денежной суммы.   Мировой судья считает, что выданная Черновой О.В. расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.

            Нахождение расписки у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства и подтверждает получение ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу пункта 1 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

            Оспаривая  договор займа по его безденежности, ответчик указала, что  данная расписка была написана ею под влиянием угроз со стороны Юстуковой И.В., которая отобрала у неё паспорт, угрожала увести и поджечь её имущество, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не предоставлено, допрошенный свидетель <ФИО5> указала, что видела как разговаривали между собой Юстукова И.В. и Чернова О.В., но о чем состоялся между ними разговор, она не слышала и не интересовалась, свидетели <ФИО1>, <ФИО2>,  не являлись свидетелями заключения договора между истцом и ответчиком.

            В силу закона (ч.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике, в свою очередь суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

            В соответствии  со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями истца и долговой распиской. Сомневаться в показаниях истца у суда нет оснований, доказательств того, что истец вводит суд в заблуждение, суду не предоставлено.

            Договор займа заключен в письменной форме,  ответчик в суд письменных доказательств в соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ о безденежности расписки не предоставил. Обстоятельства, написания расписки под вилянием угроз со стороны Юстуковой И.В.,  своего подтверждения,  при рассмотрения дела,  не нашли.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и необходимости его удовлетворения, поскольку Чернова О.В. , имея обязательство перед  Юстуковой И.В. о возврате денежных средств,  не выполнила его в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждено квитанциями от   <ДАТА6> и <ДАТА7>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Юстуковой И.В.     к  Черновой О.В.  о взыскании долга по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., удовлетворить.

            Взыскать с Черновой О.В.    в пользу Юстуковой И.В.    сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..                         

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Каташева Н.Н<ФИО8>